частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). 4. Обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный , преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы,
интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих их права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. При этом Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в статье 6 наделяет адвокатов правом беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Законодатель, предусматривая предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым, осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Как вытекает из постановления Конституционного Суда
1), 22, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49 (часть 1), 50 (часть 2), 51 (часть 1), 55, 56 (часть 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 77.1 УИК Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном
Статья 77.1. Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (введена Федеральным законом от 16.03.1999 N 49-ФЗ) 1. При необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа
истца хранить в камере принадлежащие ему вещи; непредоставление возможности проводить гигиенические процедуры два раза в неделю; отказ сотрудников следственного изолятора в выдаче документов, подтверждающих получение от осужденного обращений, направленных в органы государственной власти, Европейский Суд по правам человека. 14 июня 2020 года начальником следственного изолятора ФИО1 дан ответ, согласно которому осужденные к пожизненному лишению свободы обязаны носить одежду установленного образца. В ФКУ СИЗО<...> УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу направление предложений, заявлений, жалоб подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными осуществляется в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов). Предметы, перечисленные ФИО1 в заявлении, не входят в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также
в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунально-бытовые услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием, может быть применен тариф, установленный для группы «население», при условии установления раздельного учета на указанные объекты. Ответчик - федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы, в состав которой входит жилая зона, в которой находятся физические лица - подозреваемые, обвиняемые, осужденные , содержащиеся и отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы в следственном изоляторе и которые финансируются за счет средств соответствующих бюджетов. Факт наличия раздельных приборов учета, установленных для учета электроэнергии, потребляемой как объектом Тюрьма, так и отдельно административным зданием, общежитием, межобластной больницей установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при расчетах за электроэнергию по спорному договору по объекту Тюрьма, где содержатся подозреваемые, обвиняемые,
в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунально-бытовые услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием, может быть применен тариф, установленный для группы «население», при условии установления раздельного учета на указанные объекты. Ответчик - федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы, в состав которой входит жилая зона, в которой находятся физические лица - подозреваемые, обвиняемые, осужденные , содержащиеся и отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы в следственном изоляторе и которые финансируются за счет средств соответствующих бюджетов. Факт наличия раздельных приборов учета, установленных для учета электроэнергии, потребляемой как объектом «следственный изолятор», так и отдельно административным зданием, общежитиями, межобластной больницей, макаронным цехом и пекарней установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при расчетах за электроэнергию по спорному договору по объекту
договору поставка электрической энергии производится на объекты Следственный изолятор (ввод 1), Следственный изолятор, Следственный изолятор (ввод 2), где имеются отдельные приборы учета электрической энергии - заводские номера соответственно: 34599, 00714358, 0711702026600230. Указанным Приложением определено, что энергия отпускается потребителю по тарифу, установленному для тарифной группы «Прочие потребители». Таким образом, с учетом того обстоятельства, что электроэнергия приобреталась ответчиком для Следственного изолятора и данная энергия учитывалась по отдельным приборам учета, потребителями которой являлись физические лица ( подозреваемые, обвиняемые, осужденные , содержащиеся и отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы), суд пришел к выводу о том, что истцом при расчете суммы задолженности необоснованно применен тариф, установленный для группы «прочие потребители». Довод истца о том, что поскольку в здании тюрьмы помимо помещений камерного типа, где содержаться подозреваемые, обвиняемые, осужденные имеются также иные помещения (нежилого типа), в отношении которых отсутствует раздельный прибор учета, расчет потребленной в спорный период электрической энергии не может быть произведен с
Федерации от 08.12.2006 № 356, обязуется перечислять в адрес предприятия соответствующую денежную сумму за покупку товара подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными согласно акту проверки отоваренных чеков (приложение №1) и/или сводной ведомости (приложение №2). В соответствии с пунктом 2 соглашения в целях обеспечения своевременного контроля и учета реализации товара подозреваемым, обвиняемым и осужденным предприятие и учреждение утвердили порядок взаимодействия сторон по вопросу, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, а именно: бухгалтер учреждения на бланке заявления подозреваемого, обвиняемого, осужденного ставит отметку о количестве средств находящихся на счете подозреваемого, обвиняемого, осужденного, и передает заявление предприятию на продажу товара; продажа товара подозреваемому, обвиняемому, осужденному подтверждается чеком оформленным в установленном законодательством порядке; в конце рабочего дня предприятие и сотрудники бухгалтерии учреждения составляют и подписывают акт проверки отоваренных чеков(приложение №1) в двух экземплярах: первый экземпляр остается упредприятия и служит основанием для списания стоимости проданных товаров, а второй, с чеками на приобретенные товары, передается в бухгалтерию учреждения;
.......... от 08 мая 2008 года в отношении ФИО2 повторному пересмотру не подлежит, а производство по его ходатайству подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции находит правильными. Доводы апелляционной жалобы о приведении приговора .......... от 08 мая 2008 года в соответствие с иными изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации в 2014 году, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду отсутствия таковых. Согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый (осужденный ) не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый (осужденный) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого (осужденного). Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Как следует из материалов судебно-контрольного судопроизводства, ФИО2 в представленной расписке от 05 марта 2014 года по собственной инициативе собственноручно от услуг
ст.111 УК РФ с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года было формальным; из приговора подлежало исключению указание о назначении наказания по совокупности с приговором от 6 февраля 2002 года в связи с существенным уменьшением характера и степени общественной опасности преступления, совершенного 25 января 1999 года. Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене. Исходя из требований ст.51 УПК РФ участие осужденного в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый, осужденный не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. Исходя из требований ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, осужденный вправе отказаться от помощи защитника; такой отказ допускается только по его инициативе. Между тем указанные требования закона при рассмотрении настоящего материала судом первой инстанции не выполнены. Так, из представленного материала <данные изъяты> видно, что осужденному разъяснялись право пригласить защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника; право отказаться от
