момента подписанияакта сдачи-приемки объекта или с момента, когда в соответствии с .2.8 настоящего договора, обязательства застройщика по передаче объекта считаются исполненными, участник несет все расходы по содержанию и обслуживанию объекта и общего имущества дома. При этом стороны определили, что подписанием настоящего договора участник выражает свое согласие на передачу объекта и общего имущества дома с момента ввода в эксплуатацию на обслуживание эксплуатирующей организации, привлеченной по усмотрению застройщика в качестве управляющей компании по ставкам и тарифам, установленным этой эксплуатирующей организацией и обязуется заключить с ней соответствующий договор на обслуживание. Указанное условие договора ущемляет права потребителя, поскольку возлагает на потребителя обязанность заключить договор на обслуживание с управляющей компанией, привлеченной застройщиком по своему усмотрению, и оплачивать услуги по ставкам и тарифам, установленным этой управляющей компанией с момента ввода в эксплуатацию. 4. Пунктом 3.4 Договора, Договора 1, Договора 2, Договора 3 установлено, что стоимость объекта может быть изменена застройщиком в одностороннемпорядке после
норм права в совокупности требование общества «Мартекс» в части обязания ответчика принять от истца спорные помещения по акту приема-передачи путем подписания этого акта не может быть удовлетворено. Вместе с тем суды правомерно признали несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку он утратил интерес к аренде и направил уведомление истцу об отказе от договора, договор считается прекращенным и арендодатель не вправе требовать взыскания обеспечительного взноса и неустойки за несвоевременное перечисление гарантийного взноса. Основания для одностороннего отказа от договора могут быть предусмотрены как законом, так и соглашением, достигнутым между участниками соответствующих правоотношений. Применительно к арендным правоотношениям, исходя из положений действующего законодательства, процедура одностороннего отказа от договора аренды может быть реализована в случае, если он заключен на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), а также если соглашением сторон предусмотрена возможность в одностороннем порядке прекратить арендные отношения. Спорным договором не предусмотрено право арендатора досрочно отказаться от договора в течение первого года аренды. Утрата интереса
ответчику претензией с исх. № 685 и получен последним 12.01.2021 (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Названный акт ответчиком не подписан, возражения относительно содержания акта не заявлено, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не направлялся. В силу пункта 3.6. договора, при уклонении от подписания акта выполненных работ заказчиком в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления о выполненных работах, исполнитель вправе подписать акт выполненных работ в одностороннем порядке. Подписание акта в одностороннем порядке будет свидетельствовать об отсутствие у заказчика замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предоставления исполнителю мотивированного отказа от приемки оказанных услуг (выполнения работ), следовательно, услуги (работы) считаются принятыми ответчиком в полном объеме без претензий к качеству. На основании изложенного, принимая во внимание доказанность истцом факта выполнения и сдачи услуг (работ), а также непредставление ответчиком доказательств оплаты услуг (работ) в полном объеме, суд первой
своевременной сдачи работ по этапу 2 Договора, в частности, результат работ по этапу 2 Договора были направлены в адрес Заказчика письмом от 29.11.2018 № НИО-7/2018-253 (л.д.24). Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Указание на подписание акта в одностороннем порядке 16.07.2020 обусловлено действиями ООО «Столица» по уклонению от приемки результата работ по этапу 2 Договора. Податель жалобы указывает, что отсутствие подписанного акта двумя сторонами Договора является безусловным основанием для взыскания с АО «НТЦ ЕЭС» неустойки. Указанный довод опровергается позицией, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 по делу № 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014, от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018, согласно которой, акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания надлежащего выполнения работ по
надлежащего извещения истца о расторжении договора аренды или акта о возврате имущества. По условиям пункта 5.5 договора, при расторжении договора субарендатор обязан возвратить нежилое помещение здание по акту приема-передачи не позднее тридцати календарных дней с момента расторжения договора. Передача имущества или попытка передачи (возврата) имуществ из аренды заключается в предъявлении объекта аренды в натуре, демонстрации его состояния и оформление по результатам такой процедуры актов приема-передачи имущества. Как верно указал суд первой инстанции, подписание акта в одностороннем порядке без попыток передать (возвратить) имущество не может являться доказательством передачи (возврата) имущества. Доказательств уклонения истца от подписания акта возврата помещения не представлено. Представленное ответчиком уведомление от 17.06.2022 № 1/1 содержит в себе предложение рассмотреть вопрос о расторжении договора. В отсутствие акта возврата имущества, доказательств уклонения арендатора от принятия имущества, субарендатор должен оплачивать арендные платежи до даты возврата помещения. В отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в установленном размере, суд первой инстанции обоснованно
стоимостью 20 000 рублей, отсыпка оврага грунтом с равнением стоимостью 380 000 рублей, устройство траншеи вдоль дороги стоимостью 7 500 рублей, устройство скального основания дороги и разворотной площадки с материалом стоимостью 114 000 рублей. Иной подробной информации по объекту, адресной привязке, выполненных работ апеллянтом не представлено. В свою очередь ответчики, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательства выполнения истцом работ по договору, факт их выполнения оспорили. Не усматривая обоснованности доводов апеллянта со ссылкой на подписание акта в одностороннем порядке , коллегия суда исходит из не представления доказательств, свидетельствующих о том, что результат работ в установленном порядке передавался ответчикам, тогда как в соответствии со статьями 702, 740, 753 ГК РФ на подрядчика возлагается обязанность по сдаче заказчику выполненного результата работ. С учетом приведенных норм права, документы о приемке работ, направленные по истечении времени после окончания срока выполнения работ, при отсутствии доказательств извещения заказчика о необходимости приемки работ, не могут являться основанием для
передачи объекта долевого строительства, которое осталось без ответа. Спустя время застройщик направил в адрес истца односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 22 июня 2018 года, в пункте 7 которого указано, что качество передаваемого машиноместа соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что не соответствует действительности, так как на дату подписания одностороннего акта недостатки объекта долевого строительства не были устранены. По мнению истца, подписание акта в одностороннем порядке , свидетельствует о злоупотреблении застройщиком своими правами. Истец считает, что ответчик уклонился от совместного осмотра и подписания двустороннего акта, освободил истца от гражданской ответственности как за нарушение сроков передачи объекта, так и от обязанности устранения недостатков объекта долевого строительства. Истец не отказывалась подписывать акт, она была готова его подписать после устранения недостатков. Таким образом полагает, что односторонний акт может быть признан недействительным. Истец считает односторонний акт незаконным и нарушающим ее права как
рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, поэтому величина неустойки подлежала расчету с применением ключевой ставки 6,5% (действующей с ДД.ММ.ГГГГ). Расчет неустойки, представленный истцами, ответчик не оспорил, полагая, что истцы действовали недобросовестно в вопросе принятия объекта по акту-приема-передачи, о чем узнали в ДД.ММ.ГГГГ Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку в случае необоснованного уклонения участников долевого строительства от подписания двустороннего акта, у ответчика имелось право на подписание акта в одностороннем порядке . Действий по подписанию и направлению истцам одностороннего акта ответчик не совершил, поэтому суд исходит из даты фактического исполнения обязательств застройщика ДД.ММ.ГГГГ, а расчет истца по периоду просрочки подлежащим корректировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата указана истцами в иске). Вместе с тем, в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 423 неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ до
оплачивал теплоэнергию. Это подтверждается платежнымипоручениями (например, платежными поручениями <данные изъяты> Имеется акт от 31 декабря 2017 года на сумму 13 101,53 рублей. Обратила внимание, что истцу не поступало уведомления о расторжении договора, о прекращении предпринимательской деятельности от ФИО3 Поэтому ЗАО «ЗСС» выполняло свои обязательства по действующим договорам. На основании приборов учета ежемесячно составлялись акты. Согласно полномочиям, предоставленнымдоверенностью от 30 декабря 2016 года главный энергетик ЗАО «ЗСС» подписывал акты. Условиями договора стороны согласовали подписание акта в одностороннем порядке . В соответствии с условиями договора Ответчик обязуется до 1 числа месяца следующего за расчетным направлять к истцу представителя для составления двустороннего акта. В случае неявки представителя в указанный срок, считается действительным акт, подписанный в одностороннем порядке представителем истца. Таким образом, стороны согласовали подписание акта в одностороннем порядке. Подпись ответчика в счетах-фактурах не предусмотрена нормами действующего законодательства. От ответчика поступала оплата за оказанные услуги и в декабре 2017 года, и в 2018
