из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении Договора стороны не подписывали, односторонний отказ от исполнения Договора на случай невозможности использования имущества по назначению положениями Договора не предусмотрен. Обязанность арендодателя подписать соглашение о расторжении Договора действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, оформление и подписание документов «задним числом », как просит Общество, нормами действующего законодательства не предусмотрено и в силу принципов гражданского законодательства недопустимо. Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является
10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона. (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № 49-КГ16-18 (Судебная коллегия по гражданским делам). Договор № 34 уступки прав (цессии) от 27.06.2014 года нарушает требования закона, поскольку подписан от имени цедента лицом, не являющимся генеральным директором цедента и нарушает права цедента, поскольку направлен на отчуждение его имущества неуправомоченным лицом. Ни один из свидетелей факт подписания указанных договоров в указанные в них даты определенно не подтвердил. Подписание документов «задним числом » указывает на их фальсификацию. Проверяя заявление истца о фальсификации указанных доказательств, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о фальсификации спорных документов, исключив их в порядке статьи 161 ГК РФ из числа доказательств по делу. Исключение указанных договоров из числа доказательств по делу по причине их фальсификации исключает оценку их содержания на предмет определения правовых последствий, которые могло повлечь заключение таких соглашений.
экономическая компания» представлена за 2004 г. С 2005 года организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющим налоговую отчетность, адрес, указанный в счетах-фактурах и договорах (<...>) не являлся юридическим адресом организации. В представленных налогоплательщиком исправленных счетах-фактурах изменения внесены ненадлежащим образом. Исправления внесены 30.12.2005 г. по доверенности датированной 19.06.2006 г. ФИО5, не являвшимся на тот момент руководителем организации. Руководителем ЗАО «Сибирская финансовая экономическая компания» являлся ФИО6 Действующее законодательство не предусматривает возможности права выдачи доверенности на подписание документов «задним числом », так как, доверенность выдается на совершение каких-либо действий в будущем. Указанный в доверенности период с 17.11.01 г. по 31.12.05 г. относится не к моменту совершения действий, а ко времени создания документов, в которые необходимо внести исправления. Согласно представленных документов ФГУП «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур) в подписях руководителя организации значится ФИО5, однако изменений в государственном реестре юридических лиц о смене руководителя организации в инспекции не имеется. Денежные поступления на
«Империя игрушек») в результате сговора на причинение ООО «Строй-Арсенал КПД» имущественного вреда, на создание у общества искусственной задолженности и доведение до состояния банкротства. Злонамеренность действия указанных лиц и факты заключения ими сделок в ущерб интересам ООО «Строй-Арсенал КПД» доказаны в рамках дела № А46-17167/2016 о признании недействительными ряда договоров на заведомо невыгодных условиях. В рамках дел № А46-4942/2018 и А46-12802/2018 доказано и установлено умышленное подписание ФИО3 и ФИО4 подложных документов, в том числе, подписание документов «задним числом ». Также заявитель жалобы указывает, что в действительности ООО «Империя игрушек» никогда не выполняло для ООО «Строй-Арсенал КПД» ни на основании договора подряда, ни на основании иных сделок, ремонт офисных помещений. В соответствии с уставной и фактической деятельностью ООО «Империя игрушек» является торговой организацией, которая занимается продажей на территории Омской области и иных регионов детских игрушек; в штате организации отсутствуют сотрудники, в квалификацию и трудовые обязанности которых входит производство ремонтных работ. Подписанный акт
основного долга и 942 805 руб. 48 коп. процентов. Проверяя заявление истца о фальсификации указанных доказательств, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности показания свидетелей от имени которых были подписаны спорные договоры, пришел к обоснованному выводу о фальсификации спорных документов, исключив их в порядке статьи 161 ГК РФ из числа доказательств по делу. Ни один из свидетелей факт подписания указанных договоров в указанные в них даты определенно не подтвердил. Подписание документов «задним числом » указывает на их фальсификацию. Исключение указанных договоров из числа доказательств по делу по причине их фальсификации исключает оценку их содержания на предмет определения правовых последствий, которые могло повлечь заключение таких соглашений. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика обязательств перед истцом из договора займа, которые не были исполнены, что правомерно послужило основанием для взыскания задолженности. Обстоятельства утраты ФИО5 ФИО7 корпоративного контроля в отношении истца или ответчика для данного
исполнения договора подряда в сумме 50575 рублей, а также в установленный законом срок исполнить обязательства в полном объеме по договору, заменить некачественный товар на качественный, в связи с тем, что при сборке выявились недостатки – пиломатериалы с чернотой и синевой (поражение микроорганизмами) (л.д.34,35). ДД.ММ.ГГГГ К.О.М. обратился с ответом в ООО "Эко Строй Дом" из которого следует, что подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ полученный им фактически ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку действующим гражданским законодательством РФ подписание документов задним числом не предусмотрено. Фактически пиломатериал в нарушение сроков исполнения договора был доставлен 29 июля. На момент получения акта у него имеются претензии к объему и качеству поставленного пиломатериала, срокам поставки пиломатериала и оказания услуг по сборке сруба бани. Проектную документацию по осуществлению работ по сборке сруба бани он предоставить не может, в связи с отсутствием у него изначально. Проект сборки сруба бани был предложен ООО "ФИО1" и ему не передавался. Никаких препятствий для доступа
признать недействительным заключение по материалам служебной проверки от **** в отношении него в полном объеме. Указал, что в нарушение п.п. 14, 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ», утв. Приказом МВД РФ от **** **, решение о проведении служебной проверки принято с нарушением двухнедельного срока, т.к. резолюция заместителя начальника УТ МВД России по СФО полковника полиции ФИО2 не содержит даты принятия такого решения, что не исключает подписание документов «задним числом » и фактическое проведение проверки без решения уполномоченного на то лица. Кроме того, при проведении служебной проверки не были установлены причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, его вина в совершении административного проступка (в данном случае административного правонарушения). Не исследовались погодные условия, при которых произошло ДТП, не принимались во внимание обстоятельства управления ФИО1 в новых для себя обстоятельствах дорожной обстановки (незнакомая местность), не исследовались качество и износ шин, дворников, которые влияют на
