выполнения работ в виде неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, в заявленном размере условиям договора и последствиям нарушения подрядчиком обязательств, удовлетворив иск. Возвращая встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 9, 132 АПК РФ и исходил из того, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а лишь увеличит продолжительность рассмотрения дела, отметив, что предъявление встречного иска накануне судебного заседания, без подтверждения уплаты государственной пошлины, в электронном виде без подписания электронной подписью направлено на затягивание рассмотрения дела и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о фактическом выполнении работ и отсутствии у него обязанности получения заключения государственной экспертизы, неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием
из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Обществом и Компанией заключен договор в форме заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица (серийный номер 01d76818d2cd69600000000d33d9001) сроком действия с 23.06.2021 по 23.06.2022. В обоснование требований по настоящему иску Общество указывает, что генеральному директору 03.09.2021 поступил звонок от лица, представившегося сотрудником Предприятия, потребовавшим оплатить поставленный товар. Позднее истец выяснил, что на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru между ним и Предприятием посредством подписания электронными подписями 14.07.2021 заключен договор № 1307, в рамках которого третьим лицом осуществлена поставка товара на сумму 5 493 600 рублей и оказаны услуги по его доставке на сумму 215 846 рублей. Договор поставки от имени Общества подписан генеральным директором с использованием квалифицированной электронной подписи и квалифицированного сертификата с серийным номером 01d76818d2cd69600000000d33d9001, изготовленных и выданных Компанией. Общество обратилось к Компании с запросом от 09.09.2021 о предоставлении документов, на основании которых была изготовлена квалифицированная электронную подпись
лиц при отсутствии разногласий подтверждают дату уборки или дату подачи вагонов соответственно. Срок оборота вагонов под выгрузкой, установленный договором в редакции дополнительного соглашения, учтен. При задержке сверх установленного срока подлежит оплате неустойка. Подписание памяток приемосдатчика закрепляется в случае оформления документов в электронной форме с подписанием ЭП условиями организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью, являющимися приложением к соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок. Из представленных копий документов (информации) не следует подписание электронной подписью . По вагонам № 63672588, 68094531, 54299557 в соответствии с условиями заключенного договора не представлены памятки приемосдатчика на подачу вагонов, как подтверждающие дату подачи (передачи) груженых вагонов, в связи с чем, должником не проявлена должная степень заботливости, что требовалось по условиям пунктов 2.2.7.3, 4.2 договора. При этом, исходя из условий договора, штраф может начисляться в отсутствие памяток приемосдатчика по датам отправления и прибытия вагонов. При согласовании размера штрафа (неустойки) стороны не исключали возможность
Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (САС). При размещении изготовленного на бумажном носителе судебного акта в САС указанной инструкцией также не предусмотрено его обязательное подписание электронной подписью . В материалах настоящего дела имеются вынесенные судом апелляционной инстанции резолютивная часть постановления от 16.03.2021 и полный текст постановления от 22.03.2021, изготовленные на бумажном носителе и подписанные всей коллегией судей, принимавшими участие в рассмотрении дела (т. 6 л.д. 171-178). Материалы дела не содержат сведений о том, что указанные судебные акты выполнялись (изготавливались) в форме электронного документа. Содержание постановления в полном объеме и резолютивной части постановления на бумажном носителе соответствует их электронным образам, размещенным
для возбуждения в отношении бухгалтера ООО «Эко Тойс» ФИО2 дела об административном правонарушении явилось нарушение ей требований ст. 50.5 Лесного кодекса РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.04.2021 № № должностное лицо – бухгалтер ООО «Эко Тойс» ФИО2 по месту осуществления ООО «Эко Тойс» деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, в нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, не обеспечила внесение в ЕГАИС УД предусмотренной законом информации, а именно не обеспечила подписание электронной подписью в течение 5 рабочих дней с 14.07.2020 по 20.07.2020 с даты редактирования (13.07.2020) декларация о сделке с древесиной № по договору отчуждения древесины № от 08.07.2020. По мнению должностного лица, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Прекращая 11.06.2021 производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку сделка по отчуждению
после приемки полного цикла работ, которая оформляется актом выполненных работ, что является основанием для произведения оплаты работ. В нарушение условий контракта АО «КРТО» были приняты и оплачены в полном объеме в сумме 4590101,06 руб. фактически не оказанные ФБУ «РосСтройКонтроль» работы, что привело к дополнительному безосновательному расходованию бюджетных средств на указанную сумму, и выявленное нарушение не устранено. Приказом от 12.07.2022 № 37 «О назначении лица, ответственного за осуществление приемки товаров, работ, услуг, формирование и подписание электронной подписью электронных документов о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) в рамках исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд АО «КРТО» должностным лицом АО «КРТО», на которое возложено осуществление контроля выполнения работ, предусмотренных заключенным между АО «КРТО» и ФБУ «РосСтройКонтроль» контрактом от 19.08.2022 № Д366, является генеральный директор по
№, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен кредитный договор №, путем подписания документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете ответчика с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл». Согласно отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, при подписании кредитного договора был сгенерирован ключ №, данный ключ отправлен на номер телефона ФИО1 № с текстом sms-сообщения <данные изъяты>», в дальнейшем был успешно введен ключ №, Верификация ФИО1 проведена успешно, подписание электронной подписью подтверждено. В соответствии с выпиской по счету денежные средства предоставлены на счет №, ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 руб. Все документы по кредитному договору № были подписаны истцом через «Альфа-Мобайл» простой электронной подписью, в соответствии с нормами действующего законодательства. Ответчик простой электронной подписью подписал следующие документы: заявление на получение кредита наличными, индивидуальные условия, заявление заемщика. К ответу на запрос приложены: выписка из электронного журнала «Альфа- Мобайл», выдержки из ДКБО, копия индивидуальных условий №,
кредитный договор №, путем подписания документов ФИО1 с использованием простой электронной подписи в личном кабинете ответчика с помощью мобильного приложения «Альфа-Мобайл». В отчете о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи указано, что при подписании кредитного договора сгенерирован ключ 5321, который отправлен на номер телефона ФИО1 +79049626646 с текстом sms-сообщения: «Никому не сообщайте код: 5321. Оформление кредита наличными». В дальнейшем успешно введен ключ 5321, Верификация ФИО1 проведена успешно, подписание электронной подписью подтверждено. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, заемщику (ответчику по делу) предоставлены денежные средства в размере 97 000 рублей под 21,99% годовых, дата осуществления ежемесячного платежа – 20-е число, количество платежей – 36, сумма ежемесячного платежа – 3 710 рублей, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Возврат кредита должен осуществляться согласно
