актов органов государственной власти и местного самоуправления, сопоставим с заявленными в настоящем деле суммами. Суд учитывает также, что все расходы на проезд, проживание и питание в местах проведения судебных заседаний апелляционной и кассационной инстанций представитель заявителя осуществлял за счет полученного вознаграждения, в связи с чем эти расходы не предъявляются ко взысканию в ответчика отдельно. Кроме того, суд учитывает, что настоящее дело является сложным, рассматривалось в закрытом судебном заседании, представитель заявителя давал подписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну , что связано с возложением на представителя заявителя дополнительных обязанностей и ограничений, наличие которых предполагает дополнительную компенсацию. Доводы ответчика о неразумности размеров судебных расходов и злоупотреблении правом со стороны заявителя, судом отвергаются как голословные, не подтвержденные никакими доказательствами по делу При данных обстоятельствах в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных издержек, связанных с пользованием услугами представителя при рассмотрении дела в
заявленные требования Предпринимателя о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб. руководствовался тем, что факт оказания представителем услуг заявителю и факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела. Судом также принят во внимание значительный объем проведенной представителем работы (подготовка искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, изучение материалов дела). Кроме того, судом первой инстанции учтено, что настоящее дело является сложным, рассматривалось в закрытом судебном заседании, представитель заявителя давал подписку о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну , что связано с возложением на представителя дополнительных обязанностей и ограничений, наличие которых предполагает дополнительную компенсацию, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что заявленный размер судебных расходов в сумме 45 000 руб. является разумным и обоснованным. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеназванными выводом суда первой инстанции относительно размера взысканных судебных расходов и исходит при этом из следующего. В ст. 101 АПК РФ указано,
(судья Калинина В.А.), по иску (заявлению) Центральное территориальное управление Росрезерва, г. Москва к ОАО 'Ухоловский завод Строммашина' Рязанской области о восстановлении недостающих материальных ценностей и взыскании 91 081 руб. 51 коп. пени при участии: от истца (заявителя): ФИО1, ведущего специалист-эксперта, дов. № 7/15475 от 18.12.06 г., (допуск имеется); от ответчика (должника): ФИО2, ген.директора (протокол от 16.06.2006), в судебном заседании дана подписка о неразглашении государственной тайны; ФИО3, доверенность № 1-474 от 07.06.07 г., (допуск имеется). Апелляционная жалоба рассматривалась составом судей Двадцатого арбитражного апелляционного суда имеющих допуск к сведениям, составляющихгосударственнуютайну . установил: Центральное территориальное управление Росрезерва (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Открытому акционерному обществу «Ухоловский завод Строммашина» (далее по тексту – ОАО «Ухоловский завод Строммашина») о восстановлении недостающих материальных ценностей мобилизационного резерва в ассортименте и количестве, указанном в списке, являющемся частью искового заявления и взыскании 91081 руб. 56 коп. пени. Решением от 27.08.2007
в томе №12. Согласно пункту 23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161-дсп) (далее - Инструкция), основным учетным документом: на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». В часть II личного дела подшиваются копии сопроводительных писем о направлении жалоб и заявлений, ответы на жалобы и заявления, протоколы опросов, подписка о неразглашении сведений, составляющих государственную тайну , другие документы имеющие значение для исправления осужденного. В данной Инструкции указано, что при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Однако, требований обязывающих администрацию исправительного учреждения ознакомить осужденного с документами не входящими в перечень документов личного дела, разрешенный для ознакомления вышеуказанная Инструкция не содержит. Учитывая изложенное, считают возложение обязанности ознакомить с результатами проверки незаконными, поскольку ознакомление
