рассмотрения апелляционным судом 10.1. После рассмотрения дела апелляционным судом секретарь судебного заседания, помощник судьи или уполномоченный сотрудник аппарата суда выполняет следующие действия: 10.1.1. Подшивает в уголовные, гражданские и административные дела (материалы), поступившие в апелляционный суд, все образующиеся в процессуальной деятельности суда в рамках рассмотрения судебного дела (материала) документы в хронологическом порядке их поступления и оформления (например, апелляционные жалобы, представления, сведения об извещении участников судебного процесса, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления, подписки о разъяснении прав участникам процесса, приобщенные к материалам дела (материалу) дополнительные доказательства, протокол судебного заседания, оригиналы апелляционных определений (приговора, постановления), иные документы, относящиеся к конкретному делу). Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист. Максимальное количество листов, подшиваемых в один том, не должно превышать 250 листов. К делу не должны подшиваться документы, подлежащие возврату, а также копии
возможность более детально ознакомиться с существенными условиями предоставления кредита. Написание сведений о существенных условиях предоставляемого банком кредита в форме, невозможной для восприятия потребителем, искажает смысл информации и не дает потребителю рекламы соответствующего действительности представления об условиях приобретения финансовой услуги. По факту выявленных нарушений 10 октября 2012 года составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовала представитель ОАО Банк «Открытие» ФИО1 ФИО1 был вручен для ознакомления протокол, который содержал лист под названием « Подписка о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ». Таким образом, представитель ОАО Банк «Открытие» имела возможность ознакомления с правами, предоставленными КоАП РФ. Однако ФИО1 отказалась подписать данный лист, о чем в протоколе имеется запись. В ходе рассмотрения дела 15.11.2012г. представителем ОАО Банк «Открытие» дана подписка о разъяснении прав, предоставленных КоАП РФ. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают
о фальсификации, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы, подлежат отклонению по следующим основаниям. Ответчиком заявление о фальсификации доказательства (лицензионного договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013 и дополнительных соглашений к нему) было сделано в дополнении к отзыву, зарегистрированном судом 22.11.2018. В протоколе судебного заседания от 29.11.2018 содержится запись о том, что суд разъяснил лицам, участвующим в деле, правовые последствия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у истца отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено (т. 1, л. д. 207). Ответчик участвовал в данном заседании посредством использования систем видеоконференц- связи, в связи с чем разъяснение ему последствий предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено при ведении протокола, что действующему законодательству не противоречит. Доводы о том, что суд при проверке заявления о фальсификации не назначил по делу судебную техническую экспертизу, подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии со
руки. В судебное заседание частный обвинитель, подсудимый, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Постановлением Гайнского районного суда <адрес> от 30.11.2021г. заявление частного обвинителя ФИО1 было принято к производству, рассмотрение уголовного дела назначено на 10.12.2021г. ФИО2 в связи с его неявкой в судебное заседание была направлена копия заявления частного обвинителя о его привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ, подписка о разъяснении ФИО2 его прав. Частному обвинителю ФИО1 так же была направлена подписка о разъяснении ее прав, в том числе разъяснены положения ч.5 ст. 319 УПК РФ о возможности примирения сторон, а так же требования ч.3 ст.249 УПК РФ. Подписка о разъяснении прав и постановление о назначении данного уголовного дела к рассмотрению получены частным обвинителем 01.12.2021г., ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин не явки частным обвинителем суду не представлено. В соответствии с ч.3
возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Проверив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, полагаю необходимым снять дело по жалобе с рассмотрения, возвратить его в городской суд по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, Мытищинским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> рассматривалось дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были отобраны подписка о разъяснении прав и объяснения привлекаемого ФИО1, а также объяснение и подписка о разъяснении прав и обязанностей свидетеля ФИО2, которые датированные от <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно штампу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в Мытищинский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>, обжалуемое постановление городского суда вынесено <данные изъяты>. Данное обстоятельство исключает возможность проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, в связи с чем, дело подлежит снятию с рассмотрения
жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Проверив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, полагаю необходимым снять дело по жалобе с рассмотрения, возвратить его в городской суд по следующим основаниям. Как следует из представленных материалов, Мытищинским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> рассматривалось дело об административном правонарушении, в отношении З.да У. З. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были отобраны подписка о разъяснении прав и объяснения привлекаемого З.да У.З., а также объяснение и подписка о разъяснении прав и обязанностей свидетеля ФИО1, которые датированные от <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно штампу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении З.да У.З. поступили в Мытищинский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>, обжалуемое постановление городского суда вынесено <данные изъяты>. Данное обстоятельство исключает возможность проверки законности и обоснованности принятого по делу решения, в связи с чем, дело подлежит снятию
его в Московский областной суд. В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Так, из материалов дела невозможно установить дату поступления настоящего дела в суд (отсутствует штамп суда первой инстанции) (л.д.29). Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции у ФИО была отобрана подписка о разъяснении прав (л.д. 32), которая подшита в материалы дела после вынесения обжалуемого постановления суда. Кроме того, на указанном листе дела находятся еще 2 расписки о получении последним и должностным лицом копии постановления, в одной из них указана дата <данные изъяты>. В этой связи, у суда второй инстанции отсутствует возможность установить, когда была получена подписка о разъяснении прав ФИО до либо после рассмотрения настоящего дела и вынесения обжалуемого постановления суда. Данное обстоятельство исключает возможность проверки
