изданий во втором полугодии 2015 для нужд УФССП по Волгоградской области, допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательств составила, на день подачи искового заявления, 148 календарных дней, что является существенным нарушением условий контракта. 28.07.2015 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по контракту № 0129100005115000117 «На оказание услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий во втором полугодии 2015 года для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области». 16.11.2015 истец направил ответчику соглашение о расторжении контракта, возврату денежных средств, перечисленных на его расчетный счет в виде предоплаты (аванса) в размере 30% от общей суммы контракта, добровольной выплате неустойки и штрафа . ООО «РуПресс» в добровольном порядке на требование о расторжении контракта и выплате штрафных санкций не отреагировало, контракт не исполнило, что явилось основанием для обращения УФССП по Волгоградской области в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в
ru-press@mail.ru, а так же заказным письмом (с уведомлением о вручении) 03.09.2015 года на почтовый адрес ООО «РуПресс», указанный в контракте: 644116, г. Омск, а/я 4775, было направлено уведомление №1268 от 01.09.2015 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта. Государственный контракт №0126100003315000125-0003937-01 от 05.06.2015 на «Оказание услуг по подписке на периодические печатные издания (журналы) на 2 полугодие 2015 года» расторгнут с 04.10.2015 года. 05.10.2015Заказчиком составлен акт о неисполнении обязательств по государственному контракту. Согласно п.5.8 государственного контракта №0126100003315000125- 0003937-01 Управление Судебного департамента в Белгородской области вправе применить к ООО «РуПресс» меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 2418 руб. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления №1432 от 07.10.2015г., № 1433 от 07.10.2015г. об уплате штрафа в размере 2418 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом и возврате ранее внесенной истцом предоплаты, в размере
дела по существу заявленных требований. Результат рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ отражен в протоколе судебного заседания от 02.06.2016. До перерыва в судебном заседании суд заслушал свидетеля ФИО5 ( подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания). В связи с невозможностью обеспечения явки 02.06.2016г. в судебное заседание свидетеля Нагаевой Г. Б., представителями КФХ «Мария» заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании, которое удовлетворено судом в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перерыв объявлен до 08.06.2016г. до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Представителем КФХ «Мария» заявлено письменное ходатайство о наложении на ООО «НПСК «АгроСемТранс» штрафа за уклонение от направления в адрес КФХ «Мария» документов, путем недовложения перечисленных в ходатайстве документов в ценное письмо, направленное в адрес ответчика, а также об обязании ООО «Научная производственная семенная компания «АгроСемТранс» направить в адрес КФХ «Мария» копии недовложенных
надо было лезть за оправданием, лучше бы я сразу уехал из страны после освобождения под подписку»; «Тем временем, в письме уделяется отдельное внимание роли этого служителя Фемиды в оплате судебных решений в Нижнем Новгороде: «Нижегородская судебная бизнес-корпорация под руководством Бондара очень четко структурирована: за решение суда, которое не влечет за собой реальный срок по сфабрикованным делам, приходится платить судьям, которые все свои действия согласовывают с руководством. Во всяком случае, при получении взятки судьи брали паузу для консультаций с председателем суда»; в статье под названием «Взятки, мат и голые женщины - за что лишают статуса служителей Фемиды», размещенной на интернет-странице <данные изъяты>, в высказывании: «По словам предпринимателя, в суде Нижегородской области ему предложили заплатить 10 млн. долларов за оправдательный приговор. Собрать удалось только половину, но этого хватило, чтобы вместо значительного срока в колонии получить штраф »; в статье под названием «Извините, ошиблись: четыре года ссылки для жертвы Росалкоголя, судей и
