исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт направления уведомления неустановленной формы в подразделение по вопросам миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 2 квартал 2018 года в отношении высококвалифицированного специалиста, являющегося иностранным гражданином. Административный орган установил, что обществом нарушены требования пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной
противоречит приведенным законоположениям. Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод ФИО2 о том, что пункт 84 Административного регламента препятствует иностранному гражданину подать заявление установленной формы в подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации без предварительной записи на прием. В соответствии с пунктом 83 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации с приложением всех необходимых документов, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала с приложением личной фотографии в виде электронного файла. Заявитель может обратиться в подразделение по вопросам миграции с заявлением, поданным при личном посещении или в форме электронного документа с использованием Единого портала. В случае подачи заявления в форме электронного документа дополнительная подача заявления в какой- либо иной форме не требуется (пункт
№ АКПИ22-42, которыми установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации к форме издания, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу. Доводы административного истца о несоответствии указываемых им положений Административного регламента нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, основаны на ошибочном понимании норм материального права. Оспариваемый в части Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросаммиграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок их взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и
также в случае возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 23 и 24 пункта 1 статьи 333.28 НК РФ, а также отказа заявителя от совершения юридически значимого действия до обращения в подразделение по вопросам миграции (пункт 81.5 Административного регламента). При этом в силу пункта 87 Административного регламента все принятые заявления и ходатайства, в том числе поступившие в форме электронного документа с использованием Единого портала, подлежат регистрации в подразделении по вопросам миграции, и возврат их заявителю без рассмотрения в соответствии с Административным регламентом не допускается. Поскольку госпошлина уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, а с отказом от совершения юридически значимого действия до
851. Представитель административного ответчика муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг вПогарском районе» ФИО2 в письменных возражениях заявленные административные требования не признала.В обоснование доводов возражений указала на то, что 24.08.2019 г. ФИО3 обратился в МБУ «МФЦ ПГ и МУ в Погарском районе» с заявлением о предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина РФ. Оператором МФЦ у ФИО1 был принят необходимый пакет документов для предоставления данной услуги, который был передан в подразделение по вопросам миграции ОП «Погарский» МО МВД «Стародубский». По состоянию на 29.08.2019 г. паспорт был изготовлен и в указанную дату ФИО1 пришел его получать. Исходя из положений административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 13.11.2017 года № 851, а также соглашения № 6/17/1/375 о взаимодействии между УМВД РФ по Брянской области и ГАУ «МФЦ ПГ и МУ в г. Брянске», новый паспорт мог быть выдан сотрудником МФЦ лично заявителю только после проставления последним своей подписи ручкой
Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 обращался с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в подразделение по вопросам миграции . Основанием для начала предоставления государственной услуги является личная подача заявления на бумажном носителе в подразделение по вопроса миграции, что предусмотрено п.83 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель
услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утвержденный Приказом МВД России от 27.11.2017 N 889 (далее –регламент), в случае подачи заявления о выдаче паспорта в форме электронного документа с использованием Единого портала решение об оформлении и выдаче либо об отказе в оформлении и выдаче паспорта принимается в сроки, установленные Административным регламентом, независимо от личной явки заявителя в подразделение по вопросам миграции . Судом не учтено данное положение регламента. Ответчиком не соблюдены требования п. 137.2, 137.3 регламента, а именно – не направлены сведения о сроках рассмотрения заявления и выдачи паспорта. Дата личного обращения заявителя для фотографирования ответчиком не согласована. В суде апелляционной инстанции административный истец –ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель административного ответчика (ГУМВД РФ по Пермскому краю)–ФИО3 полагала жалобу необоснованной. Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
о рождении ребенка, указав при этом, как в заявлении, так и на конверте, в котором оно было направлено в УМВД России по Ивановской области, в качестве своего почтового адреса: <адрес> то есть адрес офиса его представителя ФИО4 Согласно ответу от 28.11.2022 врио начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО5, направленному в адрес ФИО1, обращение заявителя рассмотрено, ему предложено обратиться для подачи документов на оформление разрешения на временное проживание на территории России в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства его супруги, гражданки России. Также в ответе указан перечень необходимых для оформления такого разрешения документов. Кроме того, в ответе заявителю разъяснено, что в случае, если его дочь является гражданкой Российской Федерации и имеет место жительство на ее территории, он вправе обратиться за получением вида на жительство иностранного гражданина без оформления разрешения на временное проживание. Как следует из материалов дела и установлено
