восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено. Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 720, 723, 748, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку подрядчик не доказал, что субподрядчик не отработалаванс в сумме 2 000 000 рублей, установив, что часть работ переда подрядчику и по ним к субподрядчику не было замечаний, оснований для взыскания неосновательного обогащения в указанной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. При этом суд признал обоснованными требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, начисленную до момента расторжения договора, а также договорного штрафа, установив, что договор был расторгнут по вине субподрядчика. Встречные исковые требования
и 19.12.2016 года 2 729 724 рубля. Сторонами не оспаривалось, что 29.08.2016 года работы были приняты на сумму 782 820 рублей, 09.09.2016 года на сумму 1 349 055 рублей, 14.10.2016 года на сумму 1 761 652 рублей, 02.12.2016 года на сумму 1 849 652 рубля, 07.02.2017 года на сумму 2 306 163 рублей. Указывая, что с 06.03.2017 года договорные отношения прекратились в связи с отказом заказчика от исполнения договора (т. 2.л.д. 98), а подрядчик не отработал аванс в сумме 423 561 рубль (2 729 724 - 2 306 163), заказчик обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2017 года по 04.09.2020 года в сумме 109 206,99 рублей. В пункте 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Односторонний отказ от исполнения договора подряда
видам работ: общестроительные работы ниже 0.00; общестроительные работы выше 0.00; внутренний водопровод и канализация; система отопления здания; электроснабжение; пожарная сигнализация; локальная вычислительная сеть; общестроительные работы гаража; отопление гаража; теплоснабжение гаража; водоотведения сооружения; ливневая канализация; проезды и площадки; забор. Посчитав, что работы полностью не оплачены и именно по вине заказчика работы не были проделаны в полном объеме и в связи с этим возникли убытки, истец обратился с настоящим иском в суд. Ответчик посчитав, что подрядчик не отработал аванс и своевременно не вернул переплату также обратился с иском к подрядчику Заслушав пояснения ответчика и истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы увеличение объема работ сторонами договора не согласовано, дополнительные соглашения к договору не заключались, дополнительная смета не составлялась. Согласие Заказчика на проведение дополнительных работ в материалы дела не предоставлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика стоимости дополнительных работ, объем и выполнение которых также не был подтвержден при проведении экспертизы. Таким образом, поскольку Подрядчик не отработал аванс в размере 5 613 913,04 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена Заказчику, в связи с чем, рассмотрев требования ООО "СТРОЙ РЕСУРС", заявленные во встречном иске, суд первой инстанции посчитал их подлежащими удовлетворению. Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" установлено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее
правомерно отказал в удовлетворении требований Истца по первоначальному иску. В обоснование встречного требования в размере 1 599 746 руб. подрядчик ссылается на то, что по состоянию на дату отказа Заказчиком от Договора подряда Истцом фактически выполнено работ по договору подряда (демонтаж аварийного резервуара РВС-600 в кол-ве 1 (одна) штука) на сумму 397 600 руб., остальная часть работ, предусмотренная договором подряда ООО «ЗРК СТМ», не выполнена, результат работ Подрядчиком не достигнут. Таким образом, поскольку Подрядчик не отработал аванс в размере 1 599 746 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена Заказчику. Рассмотрев требования ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС", заявленные во встречном иске, суд первой инстанции посчитал их подлежащими частичному удовлетворению. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции. В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется
обоснование своих требований ООО "Софрино-Эстейт" ссылается на то обстоятельство, что фактически ЗАО «ТРИСС-строй Переделкино» было выполнено работ на меньшую сумму, чем выплачен аванс, размер неотработанного аванса, с учетом заключения судебной экспертизы , составляет 2 854 871 руб. В связи с невыполнением полного объема работ в установленный срок и, как следствие этого, утратой интереса, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора на основании ст. 717 ГК РФ письмом от 29.04.2015, которое было получено 29.04.2015. Поскольку подрядчик не отработалаванса в полном объеме, а договор прекратил свое действие, на стороне последнего образовалось неосновательного обогащения в указанном размере. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи
для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на субподрядчика. Если отступления в работе от условий договора субподряда или иные недостатки результат работы в установленный генеральным подрядчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, то генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Пунктом 8.4 приведенных договоров субподряда установлено, что в случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям субподрядчик обязан возвратить генеральному подрядчику не отработанный аванс (за невыполненные субподрядчиком и/или обоснованно не принятые генеральным подрядчиком объемы работ) в течение 3 рабочих дней с момента прекращения договора. Указанные договоры субподряда, заключенные между сторонами, вступили с силу с момента подписания обеими сторонами и действуют до исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Как установлено судом, истцом во исполнение договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО11 произведено финансирование в виде авансовых платежей на общую сумму 244 100 рублей, что подтверждается расходными кассовыми
об изменении сроков проведения работ, их объема, оплаты и т.д. За нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных главой 3, более чем на 5 календарных дней, в том числе и промежуточных этапов, как следует из п.5.3 договоров, субподрядчик по требованию генерального подрядчика уплачивает ему неустойку в размере 0,5% стоимости договора за каждый день просрочки. Пунктом 8.4 приведенных договоров субподряда установлено, что в случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям субподрядчик обязан возвратить генеральному подрядчику не отработанный аванс (за невыполненные субподрядчиком и/или обоснованно не принятые генеральным подрядчиком объемы работ) в течение 3 рабочих дней с момента прекращения договора. ООО «Экостройтехнологии» произвело ФИО1 оплату авансовых платежей по договору № от 21.06.2019 на общую сумму 244 100 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 25.06.2019 на сумму 50000 руб., № от 12.07.2019 на сумму 20 000 руб., № от 15.07.2019 на сумму 42 100 руб., № от 22.07.2019 на сумму 2 000
для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на субподрядчика. Если отступления в работе от условий договора субподряда или иные недостатки результат работы в установленный генеральным подрядчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, то генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Пунктом 8.4 приведенных договоров субподряда установлено, что в случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям субподрядчик обязан возвратить генеральному подрядчику не отработанный аванс (за невыполненные субподрядчиком и/или обоснованно не принятые генеральным подрядчиком объемы работ) в течение 3 рабочих дней с момента прекращения договора. ООО «Экостройтехнологии» во исполнение договора №ф-1 от 21 июня 2019 года ФИО4 произведено финансирование в виде авансовых платежей на общую сумму 244 100 руб., а по договору №ф-2 от 8 июля 2019 года на сумму 500 080 руб. В ходе производства субподрядчиком работ, генподрядчиком выявлено существенное превышение величин допускаемых отклонений при сдаче этапа
обязуется выполнить подрядные работы по строительству дороги <данные изъяты> до <адрес>. <адрес> от <адрес> до <адрес>, <данные изъяты>». Адрес строительства: <адрес> административный округ города Москвы. Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составляет <данные изъяты> рублей, дата начала работ 28 августа 2017 года дата окончания 28 февраля 2018 года. 28 августа 2017 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно условиям которого подрядчик перечислил субподрядчику аванс на общую сумму <данные изъяты>. В силу п. 3 дополнительного соглашения № субподрядчик обязался погасить (отработать) всю сумму аванса , полученного от Подрядчика по Соглашению, в срок не позднее 31 декабря 2017 г. В случае нарушения указанного обязательства, субподрядчик обязался вернуть непогашенную часть авансового платежа в течение 10 календарных дней после 31 декабря 2017 года. 01 ноября 2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение № к Договору, согласно условиям которого подрядчик перечислил субподрядчику аванс на общую сумму <данные изъяты> рублей. В силу п.
находит так же безосновательными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Согласно п. 3.3 договора подряда-оферты № годовой расчет организация выплачивает подрядчику по итогам годового периода, с момента подписания договора, в размере 5 100 000 руб. исходя из сравнительных показателей «городского торгового отдела» при увеличении показателей продаж не менее 20% по соотношению к предыдущему отчетному годовому периоду. Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам установить факт увеличения показателей продаж не менее чем на 20% по соотношению к предыдущему отчетному годовому периоду не представляется возможным, принимая во внимание, что ФИО1 обязанности коммерческого директора отдела продаж исполнял лишь 4 месяца, суд считает предоставленный ФИО1 расчет задолженности за отработанный период, является арифметически не верным, а так же принимая во внимание, что ФИО1 по договору был выплачен аванс в размере 900000 руб., суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО2» не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198
