района 15.07.2020, в Аксайский районный суд 17.12.2020, 25.01.2021, в Архив Аксайского района 15.07.2021, председателю с/т «Донское» 18.11.2021. В ответ была получена информация об отсутствии сведений о земельных участках. Финансовый управляющий обращался с соответствующим запросом в МИФНС № 26 по Ростовской области, из МИФНС № 24 по Ростовской области получен ответ об объектах налогообложения, где сведения о спорных земельных участках отсутствуют. Из Аксайского районного суда были дважды получены ответы, о том, что по данным подсистемы ГАС «Правосудие » «Судебное делопроизводство и статистика» дела с участием ФИО1 Аксайским районным судом не рассматривались (ответы от 23.06.2021 и 23.08.2021). Кроме того, финансовый управляющий непосредственно у должника запрашивал сведения обо всем имуществе должника, а также обращался с заявлением об истребовании у должника информации об указанном имуществе. После того, как кредитор ФИО4 передала финансовому управляющему имеющиеся документы на земельный участок № 52, (оригинал свидетельства о праве собственности № 0112473 и решение от 01.04.2008) финансовый управляющий
что финансовый управляющий направил запросы о наличии имущества у должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Нальчик, ИНН <***>, адрес регистрации: 360032, Кабардино-Балкарская Республика, кп Вольный аул, ул. Будаева, 21). Согласно сведений Федеральных информационных учетов Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России на 15.06.2022 года в период с 28.12.2018 года по настоящее время, регистрационные действия по обращению ФИО1 о постановке и снятию транспортных средств с государственного учета, не осуществлялись. Согласно данным подсистемы ГАС «Правосудие » уголовных, административных и гражданских дел, рассматриваемых в Нальчикском городском суде связанных с должником ФИО1 не зарегистрировано. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 05.07.2022 года № КУВИ-001/2022-110888502. ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадь 601 кв.м., адрес (местонахождение): КБР, г. Нальчик, кп Вольный Аул, ул. Будаева/Безенгийская, дом 21/65, кадастровый (условный) номер: 07:09:0103010:2. Находится в долевой собственности, размер доли: 2/5.
виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Возвращая исковое заявление со ссылкой не несоблюдение истцом требований части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием в нем усиленной квалифицированной электронной подписи представителя истца ФИО4, судья не проверил наличие таковой в протоколе проверки электронной подписи на сервисе электронного правосудия подсистемы ГАС «Правосудие ». Кроме того, при направлении в суд апелляционной инстанции частной жалобы представителя ООО «Русфинансбанк» ФИО1 на определение судьи о возврате искового заявления от 9 января 2018 г., судьей не проверено наличие усиленной квалифицированной электронной подписи документа, подтверждающего полномочия представителя ФИО1 на подачу частной жалобы. Вместе с тем, при наличии усиленной квалифицированной электронной подписи в протоколе проверки электронной подписи на сервисе электронного правосудия подсистемы ГАС «Правосудие» отображается файл подписи с расширением «sig», а также
согласен истец и с выводами суда относительно пропуска срока исковой давности. Указанные заявление в ходе рассмотрения дела сделаны нелегитимным представителем ответчика, который выбран нелегитимным собранием в члены правления ЖСК соответственно это ходатайство не имеет законной силы. В ходе рассмотрения дела суд не исследовал существенные для дела обстоятельства, а именно на законном ли основании ЖСК № 46 осуществляет управление МКД. Истец полагает, что дело рассмотрено в незаконном составе. Материалы дела не содержат распечаток из подсистемы ГАС «Правосудие » «Модуль распределения дел» о распределении искового заявления судье Судаковой Н.Г., отсутствует и надпись на исковом заявлении председателя или заместителя председателя Индустриального районного суда г.Перми о распределении дела судье Судаковой Н.Г., в связи с чем решение суда в любом случае подлежит отмене на основании п.1 ч.4 ст. 330 ГПК РФ ввиду рассмотрения дела в незаконном составе. Так же заявитель жалобы ссылается на нарушение судом тайны совещательной комнаты, поскольку как следует из протокола судебного
законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Из материалов дела усматривается, что 12.11.2021 представителем ответчика ФИО1 - адвокатом Мсерян В.В. посредством почтовой связи и специализированной подсистемы ГАС «Правосудие » в Адлерский районный суд г. Сочи отправлена апелляционная жалоба (полная) на решение Адлерского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № 2-962/2021, в которой, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2021 г. недостатки апелляционной жалобы устранены, копия диплома приложена, указаны основания, по которым представитель ответчика считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене (л.д.158-179). Установлено, что основная апелляционная жалоба подана через специализированную подсистему ГАС «Правосудие», к апелляционной жалобе приложен
