мотив Крохмаля по сбыту наркотических средств, не установлено, в чьих интересах он действовал. Считает, что действия осужденного необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 228 УК РФ, в обоснование этого приводит обстоятельства дела, как они, по его мнению, установлены судом. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Доводы кассационной жалобы о нарушении норм уголовно- процессуального закона, регулирующих подследственность уголовных дел , являются несостоятельными. Уголовное дело в отношении ФИО1. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 2281 УПК РФ, было возбуждено 11 марта 2020 года законно. В соответствии с частью 5 ст. 151 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228 * УК РФ, предварительное следствие может производиться следователями органа, выявившего эти преступления. Как видно из материалов уголовного дела и отражено в указанном постановлении от 11 марта 2020 года, уголовное дело было
мотив Крохмаля по сбыту наркотических средств, не установлено, в чьих интересах он действовал. Считает, что действия осужденного необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 228 УК РФ, в обоснование этого приводит обстоятельства дела, как они, по его мнению, установлены судом. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Доводы кассационной жалобы о нарушении норм уголовно- процессуального закона, регулирующих подследственность уголовных дел , являются несостоятельными. Уголовное дело в отношении Крохмаля СЕ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 2281 УПК РФ, было возбуждено 11 марта 2020 года законно. В соответствии с частью 5 ст. 151 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228 * УК РФ, предварительное следствие может производиться следователями органа, выявившего эти преступления. Как видно из материалов уголовного дела и отражено в указанном постановлении от 11 марта 2020 года, уголовное дело
актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершения им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов. Как следует из материалов дела, ФИО3 не поступал на исполнение исполнительный лист суда и заявление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с подследственностью уголовных дел по преступлениям предусмотренным ст. ст. 157, 177, 312 и 315 УК РФ, по внесению судебным приставом-исполнителем представления в орган дознания службы судебных приставов о привлечении лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, к уголовной ответственности основаниями возникновения уголовно-процессуальных правоотношений в исполнительном производстве выступают: сообщение о преступлении; постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, их заместителями, старшим судебным приставом. Статья 315 УК РФ
4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе оценивать доказательства по уголовному делу, в частности устанавливать виновность либо невиновность обвиняемого, проверять обоснованность постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку проверка законности и обоснованности данного постановления относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Подследственность уголовных дел регламентирована ст. 151 УПК РФ. согласно которой указан перечень статей УК РФ, по которым предварительное расследование производится следователем. На основании ч. 2 ст. 152 УПК РФ, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. В соответствии с ч. 5 ст. 152 УПК РФ, следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает уголовное дело
О том, что ОАО «...» является дочерним обществом к АО «...» подтверждается только справкой от управляющего директора ОАО «...», при этом в самом Уставе ОАО «...» о том что данное предприятие является дочерним и находится в управлении АО «...», как требует п.4.5 приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 № 4 для отнесения данных преступлений к подследственности военного следственного органа, не указано. Кроме того, с марта 2020 года акционером АО «...» является ГК «...». Подследственность уголовных дел определяется ст.151 УПК РФ, в которой также указано про преступления, совершенные военнослужащими и лицами, входящими в воинские формирования, в том числе гражданским персоналом. Основное уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено 09.07.2020, сообщение о преступлении зарегистрировано в следственном органе 07.07.2020, то есть тогда, когда ОАО «...», согласно предоставленной справке, уже не входил в ОАО «...». Постановлением руководителя следственного управления по <адрес> от 16.07.2020 уголовное дело передано в следственный отдел по <адрес> СУ
