граждан, касающихся избирательных прав, принятых не в форме решения (абзацы второй, шестой и седьмой пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 27 июня 2023 года). Возвращая административное исковое заявление, судья проанализировал нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие подсудность административных дел суду субъекта Российской Федерации и районному суду, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума от 27 июня 2023 года, пришел к выводу о неподсудности заявленных ФИО1 и ФИО2 требований Верховному Суду Республики Башкортостан. Судья суда апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы на определение от 1 ноября 2023 года, применил часть 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде. Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, в том числе дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (пункт 15). Статьей 248 указанного Кодекса предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В
инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ подпункт 8 пункта 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривавший подсудность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) утратил силу с 15.09.2015. С 15.09.2015 вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, в том числе дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (пункт 15). Статьей 248 указанного Кодекса предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая
(статья 6), согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 23-ФЗ пункт 8 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривавший подсудность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) утратил силу с 15.09.2015. Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, в том числе дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (пункт 15). Статьей 248 указанного Кодекса предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая
экономической деятельности. В силу п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-Ф3 внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов. Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определена подсудность административных дел судам общей юрисдикции, в том числе дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума № 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 г. - административным истцом в судебном порядке посредством
сотрудником ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску. Протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № 55АА143855 от 23.03.2012, на основании которого вынесено обжалуемое постановление был вынесен сотрудником ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску. В нарушение приведенных выше норм права административное расследование проводилось не по месту совершения или по месту выявления административного правонарушения, которым является Нефтеюганский район, а в городе Омске. По мнению суда, должностные лица не вправе изменять территориальную подсудность административных дел посредством проведения административного расследования не по месту совершения или выявления административного правонарушения, поскольку в данном случае нарушаются требования части 4 статьи 28.7 КоАП РФ. Нарушение правил о подсудности рассмотрения административных дел должностными лицами является безусловным основанием к отмене судебных или ведомственных постановлений о наказании. При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для передачи дела на рассмотрение в Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Омску и последующего возбуждения дела старшим
сфере природопользования по Ивановской области распространяются на всю территорию Ивановской области в целом, а требования административного истца имеют целью устранение незаконного решения (действия) государственного органа в отношении объекта экологической экспертизы, расположенного на территории Кинешемского района Ивановской области, что предполагает возникновение правовых последствий оспариваемого решения (действия) на соответствующей территории, в связи с чем дело неподсудно Октябрьскому суду г.Иваново. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, полагая его ошибочным. Статьей 22 КАС РФ регламентирована подсудность административных дел по месту жительства (месту нахождения) административного ответчика, в том числе подсудность административных дел в случае, когда место нахождения административного ответчика не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия административного ответчика. В соответствии с ч.1 ст.26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца. Согласно ч.2 ст.24 КАС РФ административное исковое
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Статьями 171, 18, 19, 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел мировым судьям, военным судам, районному суду, Верховному Суду Российской Федерации соответственно. Административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 171, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом
