Подсудность спора о расторжении брака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд общей юрисдикции. Представитель истца против передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции возражал, пояснил предмет и основание иска, согласно которым данный спор относится к компетенции Арбитражного суда Красноярского края. ООО «Строй Регион» просило данное ходатайство не рассматривать, пояснило о подсудности спора, с учетом пояснений истца, Арбитражному суду Красноярского края. В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства по делу. Ответчиком заявлены ходатайства об истребовании сведений о состоянии в законном браке ФИО1 и ФИО6, доверенности адвоката Поддубной А.Г., доверенности ФИО7, договора с экспертной организацией, платежного поручения об оплате экспертизы. Судом заслушано мнение лиц, участвующих в деле, по заявленным ходатайствам. Истец пояснил, что свидетельство о расторжении брака , договор с экспертной организацией и доказательства оплаты за экспертизу могут быть представлены добровольно, в остальной части в удовлетворении ходатайств просил отказать. Ходатайства рассмотрены судом, суд обязал истца представить свидетельство о расторжении брака, договор с экспертной организацией, платежное поручение об

заявления без движения, представив в арбитражный суд: - мотивированное правовое обоснование подсудности спора (дела о банкротстве) Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с приложением подтверждающих документов; - доказательства регистрации по месту жительства должника на территории ХМАО-Югры; - копию паспорта гражданина РФ (все страницы); - доказательства направления копии поданного заявления в налоговый орган по месту жительства должника заказным письмом с уведомлением о вручении; - справки кредитных организаций о размерах просроченной задолженности перед кредиторами, актуальные на дату подачи заявления о признании должника банкротом; - сведения (2-НДФЛ) о полученных должником доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; - копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; - копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); - копию свидетельства о расторжении брака , если оно выдано в течение трех лет до даты подачи

3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. С учетом приведенных правовых норм вопрос о реализации спорного имущества не может быть разрешен до принятия судебного постановления судом общей юрисдикции по иску супруги должника. Суд отклоняет доводы финансового управляющего о том, что имущество не может считаться совместно нажитым, поскольку возвращено в конкурсную массу только в процедуре банкротства, то есть уже после расторжения брака . Институт оспаривания сделок по правилам, предусмотренным законодательством о несостоятельности, предназначен для возврата в конкурсную

от которого имеют несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> Как следует из искового заявления, ФИО2 заявлены требования о расторжении брака и о взыскании алиментов, при этом несовершеннолетняя дочь ФИО4 проживает совместно с матерью. На дату подачи иска истец с ребенком зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, в настоящее время истец с ребенком зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства. Данный адрес относится к юрисдикции Лотошинского районного суда Московской области. Таким образом, определяя подсудность спора о расторжении брака и взыскании алиментов, суд первой инстанции не принял во внимание, что иск заявлен в суд по месту жительства истца, исходя из правил, установленных частями 3, 4 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья определила: Определение Лотошинского городского суда Московской области от 2 июня

их двух, а в некоторых случаях и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (часть первая статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, определяя подсудность спора о расторжении брака и разделе имущества, суд не принял во внимание, что иск заявлен в суд по месту жительства истца, исходя из правил, установленных ч. 4 ст. 29 ГПК РФ. В связи с этим возникший спор подсуден Центральному районному суду г. Тюмени. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению в данном случае. Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, о п р е