безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В соответствии с Положением от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и № 384-П от 29.06.2012г. «О платежах системы банка России» при воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления плательщиком или уполномоченного на это лица. В представленном документе, имеющем наименование «Платежное поручение № 4450» и составленном в электронном виде, отсутствуют реквизиты, позволяющие подтвердить его исполнение ( подтверждение электронной подписи (аналога собственноручной подписи) плательщика и (или) банка получателя), 2) Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. В тексте изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в адресе места нахождения организации отсутствует индекс отделения почтовой связи, который является адресообразующим элементом. Кроме того, согласно имеющейся в инспекции документальной информации, представленной регистрирующим органом по новому адресу места нахождения юридического лица, акту обследования не подтверждается факт изменения адреса места нахождения организации. Заявитель, считая решение Инспекции
объеме; подлинные документы, приложенные к исковому заявлению – на обозрение суду; сведения о постановке на учет в налоговом органе; устав общества (надлежащим образом заверенную копию – в дело, подлинник на обозрение суду); доказательство вручения копии иска и приложенных к нему документов ответчику (почтовое уведомление); выписку по лицевому счету истца, подтверждающую перечисление государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2013 № 529; протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.11.2012 № 2/386; подтверждение электронной подписи в договоре поставки от 17.12.2012 № 0347300000512000619 268528; доказательства направления претензии от 17.04.2013 № 17-04/2013 ответчику; доказательства вручения ответчику счета на оплату от 24.12.2012 № 552; уточнить исковые требования (госпошлина за рассмотрение дела в суде включению в сумму иска не подлежит); всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. ответчику – выполнить определение суда от 14.06.2013 в полном объеме; документы, подтверждающие правовое положение, в том числе свидетельство о
объеме; подлинные документы, приложенные к исковому заявлению – на обозрение суду; сведения о постановке на учет в налоговом органе; устав общества (надлежащим образом заверенную копию – в дело, подлинник на обозрение суду); доказательство вручения копии иска и приложенных к нему документов ответчику (почтовое уведомление); выписку по лицевому счету истца, подтверждающую перечисление государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2013 № 529; протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.11.2012 № 2/386; подтверждение электронной подписи в договоре поставки от 17.12.2012 № 0347300000512000619 268528; доказательства направления претензии от 17.04.2013 № 17-04/2013 ответчику; доказательства вручения ответчику счета на оплату от 24.12.2012 № 552; уточнить исковые требования (госпошлина за рассмотрение дела в суде включению в сумму иска не подлежит); всю переписку с ответчиком по спорному вопросу; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. ответчику – выполнить определение суда от 08.07.2013 в полном объеме; документы, подтверждающие правовое положение, в том числе свидетельство о
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 16.09.2021 № ASTQDMMБ61521077304 (далее – Общие условия) не содержат условия о досудебном порядке урегулирования споров, а настоящий гражданско-правовой спор вытекает из договора независимой гарантии, то к нему применимы меры по досудебному урегулированию в порядке, определенном частью 5 статьи 4 АПК РФ. Таким образом, истцу надлежит представить требование от 05.06.2023 № СЗБ-213- исх/484 с доказательством его направления (вручения) ответчику. В пункте 4 приложения к иску истец сослался на подтверждение электронной подписи , которое при анализе судом иска и приложенных к нему документов требуется к заявлению о присоединении к Общим условиям, однако в нарушение требования пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ данный документ к иску также не приложен. О фактическом отсутствии поименованных в приложении к иску документов (п. 4, 6, 10) сотрудниками Арбитражного суда Магаданской области составлен Акт от 23.08.2023. Более того, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ
распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Таким образом, закон не обязывает предоставлять подтверждение электронной подписи для платежных поручений, исполненных электронно. Кроме того, из доводов частной жалобы следует, что истцом в адрес суда был направлен оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату государственной пошлины и содержащий все необходимые реквизиты. При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и соответственно возврата в порядке ст. 136 ГПК РФ, поскольку иное бы означал лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту. С учетом изложенного, определение судьи
официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано двумя истцами ФИО1 и ФИО2 в электронном виде, при этом в приложении к указанному исковому заявлению отсутствовало подтверждение электронной подписи истицы ФИО1, в связи с чем пришел к выводу, что иск в установленном порядке не подписан, исковое заявление подлежит возврату в порядке п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права. Как усматривается из материалов дела, иск был заявлен двумя истцами - ФИО1 и ФИО2, каждый из которых был вправе заявить указанные требования самостоятельно; исковое заявление поступило в
частная жалоба подана в электронном виде, протоколом проверки подтверждена подпись представителя ФИО1 - ФИО2, электронная подпись ФИО1 не подтверждена. Возвращая гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о сносе самовольной постройки и возмещении ущерба в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что частная жалоба, направленная в суд в электронном виде, не подписана истцом ФИО1, подтверждение электронной подписи ФИО1 не представлено. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251, следовательно, правомерно пришел к выводу о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд
