также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли выводу об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа , что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального
между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; далее – Обзор № 3). В подтверждениефактапередачи ЗАО «Лагуна-Грин» денежныхсредств ООО «Монреаль» к исковому заявлению, поданному в арбитражный суд в электронной форме, приложило выписку по банковскому счету акционерного общества «Коммерческий банк «Росинтербанк» (далее – Банк) за 17.08.2015, согласно которой со счета ЗАО «Проект» на счет должника перечислено 50 000 000 рублей, в графе «назначение платежа» указано: предоставление процентного займа по договору от 17.08.2015 № 02/08-15. В Картотеке арбитражных дел (раздел «Электронное дело») указанный документ имеется в электронном виде. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,
займа от 13.11.2015 № 1 по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимается денежные средства в размере 10 000 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 1.2. договора заем является процентным, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 3 % от суммы займа в месяц. Пунктом 2.2. договора установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.12.2015. В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа представлены следующие документы: - акты получения денежных средств по договору процентного займа, подписанные директором ФИО7 и представителем ФИО4 – ФИО9: от 13.11.2015 на сумму 2 270 000 рублей, от 18.11.2015 на сумму 1 205 000 рублей, от 11.12.2015 на сумму 1 380 000 рублей, от 15.12.2015 на сумму 1 260 000 рублей, от 18.12.2015 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.12.2015 на сумму 980 000 рублей, от 24.12.2015 на сумму
24.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4 Между ФИО2 и ООО СК «СМУ 9» заключен договор займа от 01.02.2019 № 4/35, по условиям которого ФИО2 (заимодавец) передает ООО СК «СМУ 9» (заемщик) денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и ежемесячно уплачивать проценты в размере 3,5 % в месяц от суммы займа (пункт 5 договора). В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа представлены акты приема-передачи денежных средств за период с 22.03.2019 по 2010.2020 всего на сумму 7 972 200 руб. В целях надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог право требования участника долевого строительства на трехкомнатную квартиру № 35 (строительный), общей приведенной площадью 85,74 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 82 стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046. Согласно пункту 4 договора
установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа ФИО3 представлена расписка, датированная 15.07.2013. Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли
данных квитанциях одной и той же опечатки, суды исходили из того, что указанные квитанции выдавались (должны были выдаваться) не единовременно, а в период с 20.11.2014 по 15.12.2015 (на протяжении более года). Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что, несмотря на наличие между сторонами длительных хозяйственных отношений и ведение совместной деятельности, иных доказательств, подтверждающих факт передачи должнику денежных средств на условиях займа, в материалы дела не представлено. При этом представленные истцом в подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа от 15.11.2014 акт сверки взаиморасчетов за период с 15.11.2014 по 31.01.2016 и квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.12.2014 № 4 на сумму 10 000 руб., от 24.11.2014 № 3 на сумму 50 000 руб., от 20.11.2014 № 2 на сумму 90 000 руб., от 16.01.2015 № 13 на сумму 50 000 руб., от 01.04.2015 № 16 на сумму 39 000 руб., от 15.06.2015 № 22 на сумму 50 000 руб.,
не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке. Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 250000 рублей со сроком возврата 15.08.2014. В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в суд с иском в суд истец указал, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Установив факт наличия между сторонами заемных правоотношений, отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа в полном объеме, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 807 - 808, 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 «Займодавец» и ФИО3 «Заемщик» был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому займодавец предоставляет Заемщику процентный займ в сумме 1000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и сумму процентов из расчета 5 % ежемесячно в обусловленный настоящим Договором срок. Займ считается предоставленным с момента передачи денежных средств (п. 1.1 и 1.2 Договора). Пунктом 2.1 Договора предусмотрен срок возврата суммы займа и процентов не позднее <дата>. В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа был составлен акт приема-передачи денежных средств от <дата>. Также, <дата> между ФИО2 «Займодавец» и ФИО3 «Заемщик» был заключен договор займа <номер> от <дата>, согласно которому займодавец предоставляет Заемщику процентный займ в сумме 1000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и сумму процентов из расчета 5 % ежемесячно в обусловленный настоящим Договором срок. Займ считается предоставленным с момента передачи денежных средств (п. 1.1 и 1.2 Договора). Пунктом 2.1 Договора
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 займ под залог автомобиля <данные изъяты> на сумму 280 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, установил: ФИО1 обратился к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 20.07.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком на 1 год, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 19.07.2018 и причитающие проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых. В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа , ответчиком была представлена расписка о получении суммы займа. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 603 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 236 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени
