представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Спор между учреждением и пенсионным фондом касается правомерности представления учреждением в пенсионный фонд сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении своих работников о наличии у них льготногостажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ). По мнению пенсионного фонда, сотрудники учреждения таким правом не обладают, поскольку учреждением не соблюдено условие о наличии
марта 1979 года №1-52-и «О подтверждении права на льготное пенсионное обеспечение», куда включены: приказ, штатное расписание, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, лицевой счет, табель учета рабочего времени, журнал учета личного состава цеха, приказ о закреплении за определенными участками работ и оборудованием, журнал заданий, книга учета инструктажа по технике безопасности, нормированное задание. Справка №2 от 24 февраля 2004 года, представленная ответчиком, не является строго установленной. Следовательно, Пенсионный фонд обязан был запросит дополнительные документы в подтверждение льготного стажа , что было сделано 25 мая 2005 года, уже после того, как протоколом №2053 от 26 января 2005 года ФИО1 льготная пенсия была назначена. На запрос Пенсионного фонда, ответчиком 4 августа 2005 года были представлены имеющиеся документы. При таких обстоятельствах, у Пенсионного фонда не было правовых оснований для назначения 25 января 2005 года пенсии ФИО1 и ее выплаты. Вины ответчика в произведенных Пенсионным фондом выплатах нет, как и отсутствует причинно-следственная связь между произведенными
руб. 79 коп. В части требований о взыскании ущерба в сумме 133378 руб. 28 коп., возникшего вследствие предоставления недостоверных сведений в отношении гр. ФИО2 требования удовлетворению не подлежат в силу следующего: Определением арбитражного суда от 06.11.2007 г. истцу было предложено представить справку, предоставленную в отношении ФИО2 В судебном заседании 26.11.07 г. представитель истца пояснил, что в пенсионном деле в отношении гр. ФИО2 такие сведения отсутствуют. Соответственно, не обладая индивидуальными сведениями персонифицированного учета в подтверждение льготного стажа гр. ФИО2, орган Пенсионного фонда не имел права начислять досрочно пенсию гр. ФИО2 На этом основании , судом не установлено наличие вины ответчика в предоставлении недостоверных сведений в отношении гр. ФИО2 Отсутствие вины, как одного из условий гражданско- правовой ответственности по ст. 15 ГК РФ, является основанием для отказа во взыскании убытков. Суд считает неправомерным применение ответчиком срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, поскольку на момент назначения в 2001 г. пенсии
представили по месту своего нахождения в Управления Пенсионного фонда в Тихвинском районе, во Всеволожском районе, в Выборгском районе, в Тосненском районе, в Кингисеппском районе в форме электронных документов расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 и индивидуальные сведения за 1 квартал 2013 года с указанием, в том числе, сумм начисленных и уплаченных дополнительных страховых взносов. Вместе с тем, Управления Пенсионного фонда, находящиеся в других районах Ленинградской области, где имеются филиалы Общества, запросили подтверждение льготного стажа работников. Подтвердить стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Общество не смогло, так как сотрудники заняты на работах, указанных в пунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона 173-ФЗ менее 80 процентов рабочего времени, что противоречит «Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ
представить корректирующие формы индивидуальных сведений на ФИО1 за отчетный период 2017 год, 2018 год, в частности, необходимо убрать код особых условий труда: 27-1 12417000-I754B Списка № 1, рассмотреть возможность представления корректирующих форм индивидуальных сведений с кодом 27-2 23306000-17541 Списка №2. 19.10.2020 в адрес Пенсионного фонда обществом направлены возражения исх. № 64-1000/9419 на акт проверки № 6 от 09.10.2020, в которых АО «ГНЦ НИИАР» указало, что представило документы для проведения документальной проверки с целью подтвержденияльготногостажа ФИО1, которая работала в подразделениях АО «ГНЦ НИИАР»: в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 19.04.2018 уборщиком производственных помещений 3 р. инженерного отдела здания 119 отделения радиохимических технологий (ОРТ). В этот период времени ФИО1 постоянно была занята дезактивацией оборудования, помещений и материалов, загрязненных радиоактивными веществами в процессе производства радиоактивных веществ, что соответствует Списку 1 разделу XXIV подразделу 17 позиции 12417000-175в, утвержденному Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Индивидуальные сведения
о страховом стаже, представленных 118.03.2009, в графе особые условия труда проставлен код 28-ПЖ, что означает льготный стаж. Довод ответчика о том, что на момент выдачи справки от 23.01.2009 новые печати и штампы учреждения не были готовы и в связи с этим проставлялись старые оттиски судом не принимается в силу того, что отсутствие новых печатей не дает основания ответчику указывать в справках недостоверные сведения о наименовании места работы претендующего на досрочную пенсию лица и подтверждении льготного стажа работы. Даже при отсутствии соответствующих штампов и печатей истец мог и должен был отразить информацию о реорганизации учреждения и его действительное наименование. Таким образом, судом установлено, что ответчик представил Пенсионному фонду недостоверные сведения об указанном работнике, что явилось основанием для неправомерного назначения и выплаты льготной пенсии за период с 18.03.2009 по 31.01.2010. Поскольку излишне и незаконно полученные ФИО4 суммы пенсии являются неосновательным обогащением, то в силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без
Не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ период 19 лет 06 месяцев 11 дней. Не включены в стаж периоды командировок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также масса периодов после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у истца на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составил менее 16 лет 08 месяцев. В индивидуальных сведениях персонифицированного учета застрахованного лица отсутствует подтверждение льготного стажа работы соответствующим кодом. Представитель третьего лица МАУ «Спортивная школа» ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность директора спортивной школы, до этого работала заместителем директора. Истец работал и продолжает работать в спортивной школе тренером. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжает педагогическую деятельность. Подтвердила, что все были предупреждены о том, что с ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж для тех тренеров, у кого стаж менее 16 лет 8 месяцев, не исчисляется. Поскольку у ФИО1 на
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете (конвертации) пенсии по представленным в пенсионный орган справкам о заработной плате и просил произвести перерасчет пенсии с момента обращения в пенсионный фонд. На указанное заявление ответчик сообщил, что представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ОАО «Сургутнефтегаз» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята в подтверждение льготного стажа работы по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, так как в основании выдачи справки отсутствуют документы, уточняющие льготный характер и условия труда. Истец с данным ответом не согласен, просит включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей
Ростовской области с целью назначения досрочной страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы. Однако 04 декабря 2018 года им было получено решение об отказе в установлении пенсии № от 04.12.2018 года. В данном решении было указано, что в его страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены периоды работы: - с 24.09.1984 года по 05.05.1985 года (00 лет 07 месяцев 12 дней) - электросварщик Ошский завод ЖБИ - отсутствует документальное подтверждение льготного стажа ; - с 13.06.1985 года по 20.06.1986 года (01 год 00 месяцев 08 дней) - электросварщик Новокузнецкое СРСУ - отсутствует документальное подтверждение льготного стажа; - с 23.01.1988 года по 04.05.1992 года (04 года 03 месяца 12 дней) - электросварщик Технико-эксплуатационные ремонтно-технические мастерские объединения «Ошагропрострой» - отсутствует документальное подтверждение льготного стажа; - с 04.07.1993 года по 27.07.1994 года (01 год 00 месяцев 24 дня) - газоэлектросварщик ГПЗ «Масловский» - отсутствует документальное подтверждение льготного стажа;
книжки ФИО10, материалов его пенсионного дела установлено, что данный свидетель 26.04.1979 принят в энергомеханический цех машинистом холодильных установок по 4 разряду, 05.10.1983 переведен машинистом аммиачно-холодильных установок по 5 разряду в компрессорный цех, 22.05.1985 переведен в разряд машиниста аммиачно-холодильных установок. Согласно материалам пенсионного дела ФИО10, период работы с 26.04.1979 по 18.08.1985 полностью включен в льготный стаж по Списку № 2, раздел XXXIII, позиция 23200000-14341 (работа в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки). В подтверждение льготного стажа в пенсионном деле имеется справка предприятия, выданная до его ликвидации, уточняющая характер работы, а именно, занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок. Согласно решению Бийского городского суда Алтайского края от 06.12.2021 по делу № 2-2702/2021 по иску ФИО5 к ОПФР по Алтайскому краю о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии и изученного при рассмотрении указанного спора пенсионного дела ФИО13 следует, что период работы последнего с 29.05.1976 по 27.07.2003 в качестве машиниста холодильно-аммиачных установок, обслуживающего
