Подтверждение передачи денежных средств свидетельскими показаниями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являющихся работниками самого общества. Неоформление представителем ООО «Стройальянс» расписок не опровергает факт передачи ему денежных средств. Представитель ООО «Стройальянс» не обязан оформлять расходные кассовые ордера для подтверждения получения денежных средств, для этих целей служат приходные кассовые ордера; - отсутствие в налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Стройальянс» за 2009 год суммы комиссионного вознаграждения в размере 20 309 763 руб. свидетельствует: о представлении контрагентом недостоверной, искаженной отчетности, исчислении налогов в минимальном размере; о неполучении ООО «Стройальянс» в 2009 году денежных средств от общества в сумме 20 309 763 руб. Представление ООО «Стройальянс» недостоверной и искаженной налоговой отчетности, а также не исполнение им своих налоговых обязанностей за 2009 год не подтверждает факт отсутствия передачи представителям ООО «Стройальянс» денежных средств в наличной форме. Отсутствие свидетельских показаний генерального директора ФИО6 по вопросу получения в наличной форме комиссионного вознаграждения не дает право налоговому органу делать однозначный вывод об отсутствии факта передачи представителям ООО «Стройальянс»

в году. Свидетель <ФИО>17 допрошенная в судебном заседании также по ходатайству ответчика, суду показала, что при ней ФИО2 передавал своей матери - ФИО1 денежные средства за квартплату и коммунальные услуги, однако, в каком размере передавались деньги, пояснить не смогла. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 60 ГПК РФ, 808 ГК РФ подтверждение передачи денежных средств свидетельскими показаниями , в отсутствие письменных доказательств не допускается. ФИО2 представил суду несколько квитанций, из которых следует, что им в спорный период, а именно с июня 2010 года по май 2013 года включительно частично производилась оплата за наем жилого помещения и коммунальные услуги в общей сумме 5 127,07 рублей, их которых: 3742,4 рублей за отопление и горячее водоснабжение, 302,28 рублей за электроэнергию, 1082,39 рублей за квартплату. Следовательно, учитывая внесение ответчиком за спорный период вышеназванной

в этой части ничем не опровергнуты. Прямым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа 16 апреля 2015г. является сам договор, изложенный в письменной форме, который содержит все его существенные условия. Ссылки ФИО2 на то, что сумма заемных средств составляла не 280 000руб., а 250 000руб.; что в подтверждение получения данной суммы ею была передана истцу рукописная расписка, суд находит несостоятельными, так как эти обстоятельства, кроме слов самой ФИО2, ничем не подтверждены. Подтверждение передачи денежных средств свидетельскими показаниями не предусмотрено законом; данное доказательство является недопустимым, поэтому суд критически относится к показаниям представителя ответчика ФИО5л.д.59). Также суд, оценив показания ФИО2, данные в ходе рассмотрения дела(57-60,94-95),доводы ее письменных возражений (л.д.23,33), считает, что ее показания были непоследовательными, а позиция была направлена на то, чтобы уйти от ответственности по уплате штрафа, предусмотренного условиями договора займа. Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчицы заемных средств в сумме 280 000руб., суд принимает во внимание, что ответчик

равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ-доказательства предоставляются сторонами и лицами, участвующими в деле.Истцом не предоставлено доказательств, что он купил автомобиль, на законном основании. В соответствии со ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Подтверждение передачи денежных средств, свидетельскими показаниями не допускается. Согласно ст. 162 ГК РФ - не соблюдение простой формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителей истца, что истец добросовестный приобретатель спорного автомобиля и передачи за него денег в присутствии свидетелей. Спорным автомобилем истец завладел помимо воли собственника, в результате мошеннических действий осужденных: ФИО18 и других лиц, находящихся

изъяты> (акт от <данные изъяты>, акт от <данные изъяты>, акт от <данные изъяты>). Сторона ответчика оспаривала указанные акты приема-передачи денежных средств на предмет давности их составления, однако проведение экспертного исследования по ним не представляется возможным, поскольку стороной истца в дело представлены только нотариально удостоверенные копии данных актов. Как пояснил представитель истца, оригиналы актов у истца отсутствуют. По смыслу же гражданского законодательства (п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 812 ГК РФ) подтверждение передачи денежных средств свидетельскими показаниями не допускается. Кроме того, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ). Довод представителя истца о том, что полномочия ФИО5 на передачу денежных средств от имени ФИО2 явствуют из обстановки и подтверждаются тем обстоятельством, что на период составления юридически значимых актов приема-передачи