Подтверждение работы в условиях крайнего севера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 5. В справках, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в случаях, предусмотренных законодательством, указываются следующие сведения: о периодах работы в течение полного навигационного периода и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности; о периодах геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно в полевых условиях; о периодах работы вахтовым методом, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; о периодах оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном

указании места проведения работ на объекте «Строительство каркасно-тентового ангара дл районов Крайнего Севера», письма ООО «СЭПР» о погашении задолженности , платежные поручения на оплату спорных работ (том 3, л.33-72). При этом общество в подтверждение совей позиции приводило те же доводы, что и по остальным эпизодам. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Из представленного обществом договора подряда на строительство каркасно-тентового ангара для районов Крайнего Севера № 214 от 18.12.2012, заключенного между заявителем (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная строительно-монтажная фирма «Артикспецмонтаж» (заказчиком) вытекает, что подрядчик должен выполнить работы по изготовлению и шеф-монтажу на принадлежащей заказчику территории - пос.Северный каркасной прямостенной однопролетной конструкции для работы в условиях Крайнего Севера . Стоимость данных работ составляет 12 357 416,71 руб. (том 1, л. 44-49, том 3, л. 34-39). Из документов, представленных обществом в УФНС вместе с апелляционной жалобой, из документов, представленных суду, а также

имеющейся у заказчика потребности в проектно-изыскательских работах, связанных с реконструкцией объекта энергетики, в документации о закупке установлены требования к порядку отбора контрагента, специфика которого обусловлена необходимостью обеспечения безопасных условий функционирования объекта энергетики, перечень документов, которые необходимо представить в составе заявки в целях подтверждения соответствия участников закупки установленным требованиям, а также иные требования, направленные на сокращение издержек заказчика при выполнении работ, обеспечение безопасных условий выполненияработ на проверку опыта и профессиональной компетенции участника, исходя из необходимости соблюдения нормативных требований к безопасности объекта энергетики. Предметом рассматриваемого конкурса являются проектно-изыскательские работы по объекту, находящемуся в местности, относящейся в соответствии с постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с особыми специфическими климатическими и иными условиями, в числе которых высокая сейсмическая активность от 8 до 9 баллов согласно карте Л ОСР-2015-Л (приказ Минстроя России от 24.05.2018 № 309/пр). Общество отмечает, что специфика выполняемых в районах Крайнего

решение Центрального районного суда г.Сочи от 28 августа 2012г. Заслушав доклад судьи Доровских Л.И. судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Управление пенсионного фонда РФ в городе Сочи обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о признании назначенного вида льготной пенсии необоснованной, взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, ссылаясь на то, что ФИО1 была назначена пенсия в размере 12 807 руб. В результате внутренней проверки в УПФ РФ по г. Сочи установлено, что ФИО1 не представила документы в подтверждение работы в условиях Крайнего Севера или приравненных к ним местностям. Обжалуемым решением суд исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ в городе Сочи к ФИО1 удовлетворил, признал назначенный вид льготной пенсии необоснованным. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Управления пенсионного фонда РФ в городе Сочи сумму излишне выплаченной пенсии в размере 140 972 руб. В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, полагая, что в соответствии с ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату переплата пенсии, так как

ГУ – Управлением пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югра (Тюменской области), в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Истец обратилась с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, полагая, что ей в трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера не включен период с 21.07.1996 г. по 17.01.2000 года. В подтверждение работы в условиях Крайнего Севера , истцом представлен дубликат трудовой книжки, в котором имеется запись № о принятии на работу машинистом козлового крана 5 разряда в ООО «Электромонтажкомплектсервис» 21.07.1996 года и запись № об увольнении по собственному желанию с 17.01.2000 года. Как следует из справки ГУ УПФ РФ в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Тюменской области), ООО «Электромонтажкомплектсервис» производило начисление и уплату страховых взносов в бюджет ПФР за период с 01.06.1996 года по 30.06.1996 года

разряда <данные изъяты> не подлежат включению в стаж, так как в суд не представлено доказательств, что данные предприятия относились к лесной промышленности или лесному хозяйству, или имели в своем составе специализированные структурные подразделения, тем самым не подтвержден факт выполнения работ непосредственно связанных с процессом лесозаготовок. В судебном заседании факт включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел подтверждение, в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению как излишне заявленные. Согласно представленных документов не представляется установить факт работы в условиях Крайнего Севера за период работы ФИО1 в <данные изъяты> (л.д. 147-150), и учитывая, что данный период включен в страховой стаж, требования в данной части так же не подлежат удовлетворению. Так же согласно представленных документов (л.д. 224-230) факт выполнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в <данные изъяты>, по профессии дающей право на досрочное назначение пенсии не доказан, в связи с чем, в данной