Подтверждение расходов по авансовому отчету - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лиц. Суд исследовал материалы дела и установил, как следует из авансовых отчетов ФИО7 и ФИО6 данные сотрудники не получали денежные средства из кассы предприятия. Из объяснений сотрудников ОАО «Висловское» следует, что цветы ими приобретались за счет собственных средств, впоследствии денежные средства им были возвращены на основании авансовых отчетов. В подтверждение приобретения цветов и вручение букетов учителям в День учителя был представлен акт, подписанный директором муниципального общеобразовательного учреждения, а также работниками заявителя. В подтверждение расходов по авансовому отчету ФИО7 представлен акт, согласованный с Главой Большемечетновского сельского поселения. Вместе с тем в материалы дела представлена справка Администрации Большемечетновского сельского поселения от 23.12.2008 №2688 из которой следует, что 07 октября 2006 года действительно проводится Праздник хутора. В подтверждение приобретения цветов по авансовому отчету ФИО6 представлен акт о том, что приобретены цветы для поздравления женщин ОАО «Висловское» с Международным женским днем. Данных о том, что конкретные физические лица получили доход в связи тем,

им при использовании имущества в служебных целях (детализированный отчет оператора сотовой связи, выписанный на физическое лицо). Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности работников на используемое имущество (в том числе договор с оператором связи), в материал дела не представлены приказы (распоряжения) руководителя общества в отношении возмещения ФИО12, ФИО13 и ФИО11 расходов, связанных с использованием мобильных телефонов в служебных целях. В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в подтверждение расходов по авансовому отчету ФИО12 от 03.03.2009 № 15 приложены кассовые чеки на оплату услуг совой связи, произведенные ФИО13, Швец и ФИО10 на разные абонентские номера. Таким образом, из представленных кассовых чеков следует, что на основании их производилась оплата услуг связи абонентами, с которыми отсутствовали соглашения о компенсационных выплатах (Швец, ФИО10). Заявителем не представлены документы, подтверждающие использование работниками личного имущества в служебных целях. Таким доказательством мог быть детализированный отчет оператора сотовой связи, выписанный на физическое лицо.

в 4 квартале 2020 года (решение № 305 от 01.04.2022) - общая перечисленная в виде подотчета сумма 3 894 380 руб., подтверждена документально 488 520 руб.; - за 2020 год (решение № 455 от 10.02.2022) - общая перечисленная в виде подотчета сумма 14 463 191 руб., подтверждена документально 1 319 420,95 руб. Частично налоговым органом авансовые отчеты и оправдательные документы в обоснование подтверждения расходов не приняты в связи с отсутствием связи приобретенных материалов с хозяйственной деятельностью ООО «Евробетон», с учетом того, что большинство документов, приложенных к авансовому отчету , представлено в нечитаемом виде. Кроме того, Инспекцией установлены нарушения и несоответствия, не позволяющие принять авансовые отчеты в качестве надлежащих доказательств наличия подотчетных сумм у работников. Так, в обоснование перечисления денежных средств обществом представлены авансовые отчеты в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Авансовые отчеты для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно

приобретение переводного бруса в количестве 1 комплекта по счету-фактуре №78 от 23.12.2004 г. В подтверждение использования данного материала для капитального ремонта подкранового пути налогоплательщиком представлен акт № 1 от 20.05.2004 г. о приемке выполненных работ. Между тем, брус, приобретенный 27.12.2004 г., не мог использоваться в производстве 20.05.2004 г. Аналогичная ситуация по материалам, приобретенным по документам приложенным: - к авансовому отчету № 72 от 01.12.2004 г. Переводной брус приобретен по счету-фактуре № 77 от 26.11.2004 г., а использован в производстве 13.09.2004 г.; - к авансовому отчету № 71 от 30.11.2004 г., № 69 от 19.11.2004 г., № 67 от 16.11.2004 г. Переводной брус приобретен по счету-фактуре № 76 от 08.11.2004 г., а использован в производстве 20.05.2004 г. К авансовому отчету № 61 от 26.10.2004 г. приложены документы, подтверждающие расход по приобретению телевизора, пилорамы. К авансовому отчету № 58 от 14.10.2004 г., № 56 от 11.10.2004 г. приложены документы, подтверждающие расход

сразу за несколько месяцев. Расход топлива, указанный в актах, был указан в пределах установленного лимита расхода топлива на трактор. Деньги на приобретение дизельного топлива получал сам ФИО34, а не водитель, закрепленный за автомашиной УАЗ и трактором. Кассовые чеки АЗК-75 ЗАО «Орелнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3856 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3374 рубля на приобретение дизельного топлива были включены ФИО34 в авансовый отчет за октябрь месяц 2011 года в подтверждение произведенных им расходов, чеки приложены ФИО34 к авансовому отчету . Оплата денежных средств на дизельное топливо в сумме 7230 рублей произведена по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО34 на оборотной стороне расходного кассового ордера о выдаче ему денежных средств на дизельное топливо в сумме 7230 рублей. В октябре 2011г. трактор не работал, она его не видела. Не было денег на топливо. Какие запчасти приобретались на автомашину и трактор – не помнит, их не видела. Из

2016 г., приходным кассовым ордерам от 27 мая 2016 г. подтверждается выдача ответчику на командировочные расходы денежных средств в общей сумме 100000 руб. Платежным поручением от 30 июня 2016 г. истцом был перечислен ответчику перерасход по авансовому отчету от 13 июня 2016 г. № в сумме 34798,10 руб. По прибытии из командировки ФИО2 13 июня 2016 г. предоставил работодателю авансовый отчет № на сумму расходов 99565,50 руб. В подтверждение понесенных расходов за найм жилого помещения работником были приложены к авансовому отчету кассовый чек и счет от 11 июня 2016 г. на сумму 42000 руб. за проживание с 1 июня 2016 г. по 11 июня 2016 г. в отеле «Амакс» ООО «Альфа» г. Красноярска. По сообщению ООО «Бета» от 24 июля 2016 г. ФИО2 в «Амакс Сити отель» проживал с 1 июня 2016 г. по 11 июня 2016г., стоимость за проживание составила 30000 руб. На основании приказа работодателя от 27