«И.Л.Т.С.-Логистик» и «Трансгрупп» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни. Таможенная стоимость указанных товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с заявлением в графе 22 раздела «В» декларации вычета расходов по транспортировке товара после его прибытия на территорию Таможенного союза по ДТ № 10702030/121116/0072902 на сумму 793 132,80 рублей; по ДТ № 10702030/221116/0076109 на сумму 1 114 153,30 рублей; по № 10702030/231116/0076936 на сумму 463 321,75 рублей. В подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом представлены копии заказа от 15.09.2016 № 3076-2, инвойса от 15.09.2016 № 3076-2, коносамента № GUE0010161; вместе с ДТ № 10702030/22116/0076109 – копии заказа от 20.10.2016 № 3076-4, инвойса от 20.10.2016 № 3076-4, коносамента № GJUE1190012; вместе с ДТ № 10702030/231116/0076936 – копии заказа от 15.09.2016 № 3076-6, инвойса от 15.09.2016 № 3076-6, коносамента № GJUE119329. В представленных обществом заказах и инвойсах стоимость перевозки до и после прибытия товаров на территорию Таможенного
подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»). Судами установлено, что в подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом были представлены копии заказов, инвойсы,коносаменты, в которых стоимость перевозки до и после прибытия товаров на таможенную территорию Союза выделена отдельно. Обязанность поставщика по представлению покупателю иных документов контракт не содержит. В свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах расчет таможенной стоимости товаров на
перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее – Порядок декларирования), правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из доказанности таможней не представления обществом документов, надлежащих и достаточных для подтверждения таможенной стоимости товара по первому методу, предусмотренных Порядком декларирования документов (спецификации, согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения от 10.02.2016 № 1 к контракту, бухгалтерских документов об оприходовании товара, банковских платежных документов). Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и
с корректировкой таможенной стоимости. Руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» и, изучив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, в соответствии с которым общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации на товары, достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова
(если в сумму арендных (лизинговых) платежей не включена выкупная цена), если в договоре аренды (лизинга) содержится условие о выкупе арендованного товара и предусмотрен переход объекта аренды (предмета лизинга) в собственность арендатора (лизингополучателя) по истечении срока договора аренды (лизинга) или до его истечения. - стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Из материалов дела судами установлено, что при декларировании товаров в подтверждение таможенной стоимости обществом представлены: договор аренды от 01.02.2021 № 2/21, счета-проформы аренды от 21.07.2021 № PL-003, от 17.08. 2021 № PL-007, от 23.08.2021 № PL008, от 28.08.2021 № PL-009, от 02.09.2021 №№ PL-011, PL-012, от 07.09.2021 № PL-013, от 15.09.2021 № PL-014, информационные письма. Декларантом принята в качестве таможенной стоимости вагонов стоимость объекта аренды, указанная в договоре аренды от 01.02.2021 № 2/21, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Лауде» (арендатор) и Laude Smart Intermodal S.A.
статей 65, 68, 69 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), статьи 455 ГК РФ. Из анализа приведенных выше норм права следует, что при таможенном декларировании товаров сведения, представляемые к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Судом установлено, что предпринимателем в подтверждение таможенной стоимости товара в таможню представлены только копии спецификации от 15.12.2014 № 03 и счета-фактуры от 15.12.2014 № 03. Иных доказательств согласования условий поставки на партию товара, задекларированного по ДТ № 8344, декларантом не представлено. Материалами дела подтверждается, что на вышеуказанных оригиналах документов имеется печать Хэйхэйской ТЭК с ОО «Хэюань» и подпись продавца, однако в нарушение пункта 3 статьи 455 ГК РФ отсутствует подпись и печать уполномоченного лица покупателя. Кроме этого, судами по материалам дела
в декларации на товары ДТС-1 10228010/171022/3352904, после выпуска товаров. К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ). Решением суда от 31.05.2023 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано. Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. По мнению подателя жалобы, в подтверждение таможенной стоимости товаров заявителем были представлены копии заказа, инвойсы от экспедитора и поставщика, в которых стоимость перевозки до и после прибытия товаров на таможенную территорию Союза выделена отдельно, подтверждение оплаты по заказу, выписка с лицевого счета. В письме исх. №б/н от 17.11.2022 таможенным представителем Общества представлены пояснения о том, что стоимость транспортировки товара включена в стоимость товара и выделена из цены в инвойсе №IDR2093 ОТ 22.08.2022. Таким образом, цена товара, указанная в заказе от 08.07.2022
Материалами дела также подтверждается, что на даты осуществления платежей по платежным поручениям № 4 от 25.12.2015 на сумму 4000 USD и № 5 от 30.12.2015 на сумму 10 500 USD между сторонами контракта было подписано Приложение № 11 от 15.11.2015, определяющего новую поставку иного товара. Т.е., фактически, совершенная обществом переплата уже шла в счет отгрузки товара по Приложению от 15.11.2015 № 11. Отсутствие прайса также не свидетельствует о невозможности учета предоставленных документов в подтверждение таможенной стоимости спорного товара, поскольку иной цены данного товара таможенным органом не доказано. По основаниям о не предоставлении надлежащих документов по транспортировке товара судом апелляционной инстанции установлено, отражение в предоставленных от организации, оказывающей транспортно-экспедиционные услуги, документах (акт выполненных работ, счет на оплату, счета-фактуры) договора транспортной экспедиции от 01.01.2015 с № ТКО - 001/2015 обусловлено изначально допущенной ООО «Альбакор Сибирь» опечаткой при заключении с ООО «Гранат» договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2015 в номере договора:
для личных целей автомобиля марки HYUNDAY GENESIS COUPE 3,8, 2013 года выпуска. При пересечении автомобилем границы Российской Федерации таможенным органом проведен его осмотр. В ходе осмотра установлено, что комплектация автомобиля включает в себя: кожаный салон, автоматическую трансмиссию, электрический люк в крыше, бортовой компьютер с дисплеем, подогрев двух сидений, электронную систему парковки, антиблокировочную систему, центральный замок, гидроусилитель руля, шесть подушек безопасности, электростеклоподъемники, кондиционер, колесные диски из литого сплава, радиоаппаратуру, системы поддержания допустимой дистанции. В подтверждение таможенной стоимости автомобиля ФИО1 представлен commercial invoice № от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский сертификат, коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение по идентификации транспортного средства. Таможенные платежи исчислены ФИО1 исходя из таможенной стоимости в <данные изъяты>. В ходе таможенного контроля заявленная ФИО1 таможенная стоимость ввезенного товара не принята Астраханской таможней для целей исчисления таможенных платежей, таможенная стоимость определена органом таможенного контроля самостоятельно в размере <данные изъяты>, исходя из указанной суммы исчислены таможенные пошлины. После оплаты ФИО1 на основании
