КОЛЛЕГИЯ ЕВРАЗИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ РЕШЕНИЕ от 14 января 2020 г. N 10 О ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТАХ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ИНФОРМАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ СРЕДСТВАМИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА ОБЩЕГО ПРОЦЕССА "ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БАЗ ДАННЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОФОРМЛЯЕМЫХ УПОЛНОМОЧЕННЫМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА, ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ ВНЕШНЕЙ И ВЗАИМНОЙ ТОРГОВЛИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАПРЕТОВ И ОГРАНИЧЕНИЙ " В соответствии с пунктом 30 Протокола об информационно-коммуникационных технологиях и информационном взаимодействии в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 3 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и руководствуясь Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 г. N 200, Коллегия Евразийской экономической комиссии решила: 1. Утвердить прилагаемые: Правила информационного взаимодействия при реализации средствами интегрированной информационной системы Евразийского экономического союза общего процесса "Использование баз данных документов,
части 2 статьи 184 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – Постановление № 982) и исходил из того, что «портландцемент серый», ввезенный обществом на территорию Российской Федерации, подлежит обязательной сертификации в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов» (далее - ГОСТ Р 56836-2016), в связи с чем при декларировании данного товара общество было обязано подтвердить соблюдение установленных запретов и ограничений путем представления документов, составленных по результатам проведения инспекционного контроля. Поскольку в представленных обществом в таможенный орган документах отсутствовали результаты дополнительного инспекционного контроля ввозимой партии цемента, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в выпуске товара. Суд апелляционной инстанции, отменяя
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, в ходе проведения таможенного досмотра товара, прибывшего в адрес общества, обнаружены недекларированные в декларации товары, по этому факту таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10212000-99/2015 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении общества. Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга Ведениной Р.Г. от 04.03.2016, вступившим в законную силу, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении № 10212000-99/2015 в Балтийскую таможню с целью установления в отношении недекларированных товаров запретов и (или) ограничений на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза направлен запрос от 25.11.2015 № 16-17/16126. Согласно поступившему ответу
111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, считаем, что правонарушение является оконченным с момента регистрации таможенной декларации. При таких обстоятельствах, судом правильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о характере административного правонарушения. Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтена судебная практика о статусе товара, к которым применяются льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов является необоснованным. Общество полагает, что подтверждение запретов и ограничений в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в соответствии с пунктом 7 статьи 126 ТК ЕАЭС требуется в случаях, когда товары выпускаются в свободное обращение и приобретают статус товаров союза. Вместе с тем, данный довод основан на неправильном понимании и применении положений права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Ссылка общества на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3427/2018 не может быть принята судом во внимание, так как
«перца свежего», стручкового сладкого, производства Израиль, в количестве 180 картонных коробок (грузовых мест), нарушило требования ст.ст. 179, 181, 183 ТК ТС, требования технических регламентов Таможенного союза № ................ «О безопасности пищевых продуктов» и № ................ «Пищевая продукция в части ее маркировки», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России. Таким образом, ООО «МЕГАФРЕШ», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 КоАП России, а именно в подтверждение запретов и ограничений при таможенном оформлении части товара (в количестве 180-ти картонных коробок с товаром) по ДТ № ................, представило в таможенный орган декларации о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза № ................ «О безопасности пищевых продуктов» и № ................ «Пищевая продукция в части ее маркировки» от ................ № ................, от 28.11.2013 № ................, от 10.02.2014 № ................, относящиеся к другим товарам. По данному факту 4.04.2014 г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Новороссийской таможни
двух цифр в маркировке является заводским браком и не влияет на качество товара со ссылкой на экспертное заключение № 1335 НО «Независимая экспертиза», в котором сделан вывод об идентичности товаров с маркировкой 815011002 и 81501100232, и недоливки двух последних цифр «32» на товаре с маркировкой 815011002, правомерно не принята во внимание таможенным органом и не принимается судом, так как в силу вышеперечисленных положений закона указанное заключение не может являться документом, представляемым в целях подтверждения запретов и ограничений , как и сообщения от продавца товара - ООО Хэйхэская ТЭК «ЮАНЬЯН», представленных в ходе судебного разбирательства. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ДВ Партнер-Амур». Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО «ДВ Партнер-Амур», не имеется. Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить
шнуры, стропы и аналогичные изделия. В связи с тем, что в соответствии с ЕТТ ЕАЭС канаты и тросы являются изделиями одной номенклатурной товарной позиции, для целей применения постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» данную продукцию, по мнению Департамента, следует классифицировать как продукцию, подлежащую обязательной сертификации: код ОКП 1250 «Канаты стальные» (на день подачи ДТ код ОКПД 2 – 25.93.11.120 «Канаты из черных металлов без электрической изоляции»). Таким образом, для подтверждения запретов и ограничений (мер технического регулирования) при выпуске товара в обращение требуется сертификат соответствия требованиям национальных стандартов, с учетом следующего. В соответствии с пунктом 3 Постановления Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе единых перечней продукции, утвержденных пунктом 1 настоящего постановления, следует обеспечить публикацию
