территорию государства другой Стороны (далее - государство транзита), могут находиться на территории государства транзита по действительным документам без виз в течение 3 дней. Время пребывания в государстве транзита может составлять до 7 дней, если это необходимо для осуществления транзита. 2. Условием транзита является наличие визы или иного разрешения на въезд на территорию государства назначения либо государства, сопредельного по маршруту следования с государством транзита, и проездных билетов, действительных для выезда с территории государства транзита, или подтвержденной гарантии их приобретения в пункте пересадки на территории государства транзита. Виза или иное разрешение не требуется, если въезд граждан государств Сторон на территорию государства назначения либо государства, сопредельного по маршруту следования с государством транзита, осуществляется без виз.
Минкультуры России. Для оформления продления срока временного вывоза культурных ценностей в территориальные органы Минкультуры России физическими и юридическими лицами предоставляются следующие документы: - заявление о продлении срока временного вывоза (Приложение N 6) с указанием пункта таможенного контроля, который осуществлял таможенные операции в отношении временно вывозимых культурных ценностей; - список культурных ценностей с их описанием в двух экземплярах; - договор с принимающей стороной о целях и условиях продления срока временного вывоза культурных ценностей; - документально подтвержденные гарантии уполномоченных органов государства, на территорию которого осуществляется временный ввоз культурных ценностей, об обеспечении их сохранности и своевременного возврата либо об обеспечении неприкосновенности (судебного иммунитета) временно вывозимых культурных ценностей на период продления срока временного вывоза; - документ, подтверждающий страхование временно вывозимых культурных ценностей на случай утраты (гибели) или повреждения на период продления срока временного вывоза, и (или) документ о государственной гарантии финансового обеспечения временно вывозимых культурных ценностей на случай утраты (гибели) или повреждения, предоставленный страной,
Копии договоров с принимающей стороной о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей (на русском языке и языке страны, в которую вывозятся культурные ценности). 3. Документ, подтверждающий коммерческое страхование временно вывозимых культурных ценностей с обеспечением всех случаев страховых рисков ("от гвоздя до гвоздя"), либо документ о государственной гарантии финансового покрытия всех рисков (институт Индемнити), представленный стороной, принимающей культурные ценности, с заверенным переводом на русский язык. Страхование предпочтительнее производить через российские страховые компании. 4. Документально подтвержденныегарантии принимающей стороны и гарантии государственных органов страны назначения в отношении сохранности и возврата временно вывозимых культурных ценностей с заверенным переводом на русский язык. 5. Согласие на временную выдачу культурных ценностей соответствующего органа исполнительной власти, в введении которого находится хранилище, ходатайствующее о временном вывозе культурных ценностей (Минкультуры России, комитет по культуре администрации субъекта Федерации, отделения РАН и т.п.). 6. Заключение фондово-закупочной комиссии хранилища об установлении страховой стоимости временно вывозимых культурных ценностей. 7. Заключение реставрационного совета
суд в соответствии с действующим законодательством. Правовой нормой статьи 31 "Право граждан на информацию о состоянии здоровья" установлено, что информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 Основ. Согласно статье 61 "Врачебная тайна" информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи. Частями третьей и четвертой упомянутой статьи Основ установлено, что с согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в
ценностей, включенных в состав Архивного фонда Российской Федерации, - письменное согласие на временный вывоз культурных ценностей, выданное уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства; документ, подтверждающий страхование временно вывозимых культурных ценностей на случай их утраты (гибели) или повреждения на срок их временного вывоза, и (или) документ о государственной гарантии финансового возмещения стоимости временно вывозимых культурных ценностей на случай их утраты (гибели) или повреждения, представленный иностранным государством, принимающим культурные ценности; документально подтвержденные гарантии уполномоченных государственных органов иностранного государства, на территорию которого осуществляется временный вывоз культурных ценностей, об обеспечении на период временного вывоза неприкосновенности (судебного иммунитета, иммунитета в отношении мер по обеспечению иска и иммунитета в отношении исполнения решения суда) культурных ценностей или, если законодательством иностранного государства представление такого документа не предусмотрено, документально подтвержденные гарантии уполномоченных государственных органов этого иностранного государства об обеспечении сохранности и своевременного возврата временно вывозимых культурных ценностей; список культурных ценностей в двух экземплярах с
контракту № 03/78-75-1/EV/2000 в размере 15087000 руб. Следовательно истец не вправе требовать возвращения авансового платежа в полном объеме, подлежит взысканию сумма 15087000 о О неоднократном нарушении ответчиком договорных обязательств свидетельствуют следующее. Согласно п.3.1.1 контракта срок изготовления и исполнения: а)по 1-й поставке: комплектной проектной документации - 2,5 месяца с вступления контракта в силу, контракт вступает в силу с даты поступление ответчика авансового платежа (п. 15.1 контракта),авансовый платеж осуществляться истцом после того, как ответчиком будет предоставленная подтвержденная гарантия банка, которую он должен был предоставить истцу не 10 дней с момента подписания контракта (п.4.4 контракта), т.е. в срок до 23.07.2000г. гарантия банка была предоставлена истцу лишь 21.11.2000 г., с опозданием по месяца. Поэтому первая оплата была произведена в полной сумме в период с ноября 2000 г. и соответственно первая поставка комплектной проектной должна быть через 2,5 месяца в срок до 14.02.01., фактически - 16.02.01 согласно акту приемки-сдачи выполненных работ; б) по 2-й поставке:
Довод кассационной жалобы о недобросовестности истца, действия которого способствовали увеличению убытков, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден. Напротив, судами обоснованно отмечено, что именно позиция ответчика о намерении компенсации потерь истца в полном объеме при наличии остатков товара с истекшим сроком годности, выраженная в гарантийных письмах, побудила ООО «БФЛ» обратиться с претензиями к поставщику за пределами трехдневного срока, установленного пунктом 3.11 договора. В данном случае отказ поставщика от документально подтвержденных гарантий , данных им при исполнении условий договора, не отвечает принципу добросовестного поведения и обычному поведению лиц в хозяйственном обороте, при котором другая сторона добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Ссылки кассатора на составление и подписание части гарантийных писем неуполномоченным лицом и необходимость заключения дополнительных соглашений об изменении условий договора ранее получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, ввиду чего
должника общества с ограниченной ответственностью «Смоленсктепло» введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3 20.07.2016 акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением: о признании плана внешнего управления недействительным полностью, вследствие наличия в нем положений, не соответствующих законодательству РФ и нарушающих права и законные интересы заявителей, выразившихся в следующем: в определении зависимости оснований и критериев восстановления платежеспособности предприятия от графика погашения задолженности перед ООО «Смоленсктепло» основными дебиторами общества, не подтвержденного гарантиями со стороны органов местного самоуправления,кредитных организаций, третьих лиц, а также самими должниками; в установлении зависимости восстановления платежеспособности предприятия с проведением общих мер организационно – технического характера, отраженных в плане в общих формулировках, без конкретных сроков их реализации и обоснования того каким образом данные меры смогут восстановить платежеспособность предприятия в плане расчета с кредиторами; в невыполнении графика погашения задолженности указанного в приложении к плану внешнего управления должника, отсутствия каких - либо оплат с момента введения
принадлежат истцу, и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Для констатации данного факта нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида. Факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара подтвержден истцом надлежащим образом (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Наличие у истца исключительных прав на товарный знак № 727417 подтверждено представленным в материалы свидетельством о государственной регистрации; наличие исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение «NALA» – подтверждено гарантией авторских прав и ответчиком не оспорено. Факт реализации представленного товара подтверждается товарным чеком от 11.08.2021, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела в обоснование иска к ответчику. В свою очередь ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование произведения
судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО10, ФИО14 Мирадж и ФИО6 Бабар прибыли на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, имея при себе паспорта. Целью проезда указанных иностранных граждан через Российскую Федерацию являлось перемещение на Украину. Следовательно, Российская Федерация являлась в данном случае государством транзита. Однако российские транзитные визы, визы на въезд в сопредельное с Российской Федерацией по маршруту следования государство либо визы государства назначения и действительные для выезда из Российской Федерации проездные билеты или подтвержденная гарантия их приобретения в пункте пересадки на территории Российской Федерации у названных иностранных граждан отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО14 Мирадж и ФИО6 Бабар незаконно, не имея документов, выданных или оформленных в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, передвигались по территории Российской Федерации, преследуя умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в отсутствие разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Наличие предварительного сговора у подсудимых ФИО5 Ниаза, Фахима Мухаммада, Мухаммада Мираджа и ФИО6 Бабара на совершение
на путь исправления за время отбытия наказания. На дальнейшую жизнь строит только положительные планы. У нее есть дочь, которая нуждается в родительской поддержке и материнской заботе. Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области считал целесообразным освободить осужденную условно-досрочно. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе адвокат Шпакова Т.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд мотивировал постановление отсутствием подтвержденных гарантий исполнения приговора, так как ФИО1 является гражданкой другого государства – <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеет. Считает данный вывод суда незаконным. Отмечает, что ФИО1 отбыла более 5 лет 7 месяцев лишения свободы, за весь период отбывания наказания зарекомендовала себя только с положительной стороны, что отражено в характеристике администрации колонии. За весь период отбывания наказания не имела ни одного дисциплинарного взыскания или замечания по соблюдению правил внутреннего распорядка, имеет 14 поощрений, к
материального ущерба, причиненных преступлением. Тот факт, что возмещение вреда было возложено в солидарном порядке и на иных осужденных, не освобождает ФИО1 от обязанности принимать меры к возмещению ущерба. Ссылка осужденного на то, что по его просьбе его родственники передавали в указанных целях денежные средства ничем не подтверждена. Данных о том, что осужденный лишен возможности самостоятельно получить необходимую информацию о возмещении ущерба, суду апелляционной инстанции не представлено. Судом первой инстанции были учтены положительное поведение осужденного, подтвержденные гарантии бытового и трудового устройства. Однако, исходя из всей совокупности сведений, характеризующих осужденного, с учетом его отношения к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о преждевременности предоставления осужденному условно-досрочного освобождения в настоящее время. Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не противоречат положениям Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Конвенции по защите прав человека
