Подвал общее имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

6а, 7 - 9, 9а, 9б, 10 - 13, общей площадью 224,9 кв. м, подвал помещение N 76719 комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3-5, 5а, 6 - 8, 8а, 9 - 13, общей площадью 228,9 кв. м, по адресу: <...>) являются техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в жилом доме и требующими постоянного, открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля. В помещении N 267733 комнаты 1-6, 8, общей площадью 134,6 кв. м, находящиеся по адресу: <...>, отсутствуют инженерные коммуникации и оборудование обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома, но имеются ограждающие несущие и ненесущие конструкции обслуживающие более одного помещения многоквартирного дома. В материалы дела не представлено доказательств принятия собственниками помещений данного дома решения в порядке, установленном статьями 44, 46, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, о предоставлении в пользование третьим лицам общего имущества , в том числе спорных по настоящему делу помещений, либо иных помещений или объектов

в отношении общего имущества в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. Поскольку проживая в жилом доме, собственники помещений не могли оставаться неосведомленными о том, что с 2000 года спорные помещения в подвале жилого дома занимает общество, суды пришли к правомерному выводу, что жильцы, в чьих интересах действует товарищество, с учетом должной степени осмотрительности должны были знать об использовании спорных помещений не как общего имущества дома, а в иных целях, не отвечающих интересам жильцов, в том числе, о перепланировке помещений под офис коммерческой организацией, а также о выносе щитовой в рамку управления и отсутствии доступа, что явно свидетельствовало о выбытии помещений из фактического владения жильцов. При таких обстоятельствах у судов имелись правовые основания для вывода о пропуске товариществом срока исковой давности, что является

значение и относится к общему имуществу. Нежилой подвал предназначен для обслуживания многоквартирного дома и не имеет самостоятельного значения. Согласно заключению судебной экспертизы подвальное помещение площадью 447,6 кв.м (кадастровый номер 77:05:0001012:7675) является техническим, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома. Судами указано, что спорное служебное помещения ( в котором находятся обслуживающие весь дом общедомовые коммуникации и инженерное оборудование) на момент первой приватизации квартиры в доме якобы имело самостоятельное назначение. Весь подвал в доме является общим имуществом , не имеющим самостоятельного назначения. Государственный технический учет нежилых помещений в качестве «служебных» означает, что они предназначены именно для обслуживания жилого дома. Судами сделан неверный вывод о том, что право собственности города Москвы на спорное помещение возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы

более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Между ООО «ЖЭУ-2» «Комфорт», управляющей организации, действующей от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, и предпринимателем ФИО1 01.11.2013 заключен договора аренды нежилого помещения общей площадью 160,3 кв.м., расположенного в подвале указанного дома. Таким образом, ФИО1 арендуется подвал - общее имущество многоквартирного дома. Самостоятельного договора на теплоснабжение между ней и истцом не заключалось. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <...> от 19.12.2013 принято решение о переходе с 26.12.2013 на непосредственную форму управления многоквартирным домом. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно

ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО4, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, обратились в Лабинский городской суд <...> с иском к администрации Лабинского городского поселения <...> о признании за истцами право собственности на – многоквартирный жилой дом: общей площадью 1975,4 кв.м., год постройки - 2013 год, этажность – 5 этажей, количество квартир – 20, включая нежилые помещения и места общего пользования по этажам (общее имущество многоквартирного дома), а также подвал (общее имущество многоквартирного дома), а именно: А) жилые помещения – квартиры, состоящие из общей площади жилых помещений – 1452,7 кв.м., в т.ч. жилая площадь 931,9 кв.м., а именно: - №<...>,2,3,4,8, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; - <...>, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; - <...>, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; - <...>, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; - <...>, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; - <...>, многоквартирного дома, расположенного по адресу:

заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании денежной компенсации за нежилое помещение, установил: ФИО1, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение ( подвал, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), общей площадью 1 140, 3 кв.м, распложенном в жилом доме по адресу: <Адрес>, в размере 1 460 000 руб., указав, что являлись собственниками <данные изъяты>, общей площадью 74,7 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании соглашения о предоставлении социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлена социальная выплата в размере 3 633 258 руб. 60 коп. Вместе с тем истцы

который превышает допустимые значения. Данный вопрос был решен между Росреестром и БТИ и 05.02.2024 документы о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости были поданы. 09.02.2024 были направлены в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области письма о предоставлении сведений из Реестра федерального/государственного имущества в отношении объектов недвижимости: квартир (с ___ по ___), нежилых помещений ( подвал, общее имущество собственников помещений многоквартирного дома) в ..., ... .... Ответ на данные запросы предоставляется в течении 30 дней. Соответственно после получения данных недостающих документов, администрация уже обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о признании на учет как бесхозного недвижимого имущества - многоквартирных домов по адресам: ..., ..., .... Суд, изучив материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-126/2022, материалы исполнительного производства ___-ИП, выслушав представителя административного истца ФИО1 и