Подведение итогов коллективного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

города Иванова в 2012 году» и от 27.06.2013 № 292 «О подведении итогов конкурса на предоставление денежного поощрения лучшим работникам муниципальных дошкольных образовательных учреждений и дошкольных отделений образовательных учреждений города Иванова в 2013 году») в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие муниципальной системы образования города Иваново» в проверяемом периоде Управлением образования администрации города Иваново было организовано проведение ежегодных конкурсов среди работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Иванова и выплата победителям призов в денежной форме за счет бюджетных средств. По итогам конкурсов, проведенных в 2012, 2013 годах, работникам Учреждения, признанным лучшими по итогам конкурсного отбора, выплачены денежные поощрения за счет средств бюджета города. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты не являются вознаграждением работников за исполнение ими трудовых обязанностей, не зависят от их трудового вклада и не гарантированы трудовым или коллективным договорами . Следовательно, такие выплаты не подлежат включению в базу для исчисления

выразившегося в предложении к продаже и непосредственной продаже товара под наименованием, схожим до степени смешения с товарным знаком № 621468, истец представил в материалы дела Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0142200001317014802 от 12 декабря 2017 года, Государственный контракт № 0142200001317014802_13532 от 24 декабря 2017 года на поставку игрушек, в том числе игровой набор «Дары Фребеля» в количестве 16 шт. на общую сумму 338 640 руб. При этом, факт поставки указанного товара подтверждается товарной накладной № 25 от 25 декабря 2017 года. При оценке сходства наименования товара, предложенного ответчиком к продаже, с товарным знаком истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями пункта 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, и дубликатов, утв. Приказом Минэконом развития и ФИПС от 24 июля 2018 года № 128,

требованиям конкурсной документации и приняты к дальнейшему рассмотрению. Заявка коллективного участника общество «УЭТМ-Монтаж», а также закрытого акционерного общества «Энергомаш (Екатеринбург)-Уралэлектротяжмаш» признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации и отклонены от дальнейшего рассмотрения. Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов от 23.03.2015 № 31401848042-03, протоколу от 23.03.2015 № 7/247/27519 заочного заседания конкурсной комиссии по подведению итогов, протоколу о результатах от 23.03.2015 № 31401848042-04, протоколу о результатах от 23.03.2015 № 8/247/27519 победителем конкурса признано общество «Илиган», а участником, занявшим второе место - общество ВО «Электроаппарат». Не согласившись с принятым конкурсной комиссией решением об отклонении заявки от дальнейшего рассмотрения, лидер коллективного участника – общество «УЭТМ-Монтаж» обратился с жалобой на действия конкурсной комиссии общества «ФСК ЕЭС» в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России). В ходе исследования заявки общества «УЭТМ-Монтаж» Комиссия ФАС России установила, что данным участником подано комфортное письмо от 30.12.2014 № 7003-11. Вместе с тем в нарушение формы 9 раздела 4 конкурсной

21 августа 2013 года, а значит срок исковой давности не пропущен, поскольку иск предъявлен 29.07.2013 года. То есть представитель истца момент начала течения срока исковой давности для предъявления требования об индексации заработной платы связывает с условиями п. 5.1.1. Коллективного договора о подведении итогов года. При этом, представитель истца указала, что данный пункт Коллективного договора механизма индексации заработной платы не содержит. С указанным доводом представителя истца суд согласился по основаниям описанным выше. Таким образом, подведение итогов коллективного договора , состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ года, никак не связано с требованием истца об индексации заработной платы за 2012 год. Поскольку окончательно заработная плата за 2012 год выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47-49), следовательно, об отсутствии индексации заработной платы истец узнал тогда же - ДД.ММ.ГГГГ года. Значит, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года и он истек ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности по требованию об индексации заработной платы

труда, зафиксированном в «Бланке учета нарушений» и установленный в протоколе комиссии по подведению итогов работы структурных подразделений за отчетный период. Решение по снижению размера вознаграждения, принимает генеральный директор (пункт 3.2.2). В соответствии с пунктом 3.4.10.1 Положения вознаграждение за год выплачивается по итогам финансово-хозяйственной деятельности, по итогам выполнения коллективных показателей, определяется курирующим топ- менеджером. Расчетный размер вознаграждения рассчитывается, по формуле, включающей в себя показатель КТУ (коэффициент трудового участия (трудового вклада) работника (пункт 3.4.10.4 Положения), который может понижаться по решению генерального директора, по предложению руководителя структурного подразделения работника, в случае признания работы структурного подразделения неудовлетворительной КТУ для работников устанавливается в размере 0,8 (пункт 3.4.10.6.3 Положения), данный показатель может быть снижен при наличии дисциплинарного взыскания (пункт 3.4.10.6.4 Положения). В соответствии с приказом №1281 от 6 декабря 2019 г. комиссией АО «АЗП» проведена проверка по факту нарушений работниками предприятия при исполнении договора подряда № Э, заключенному между АО «АЗП» и ООО «СК «Форт-Монтаж». В

выполнение своих обязанностей) согласно п.4.3. Приложения № 8 к Положению об оплате труда и премировании работников, бухгалтеру 1 категории ФИО1 снижен стажевый коэффициент до 0,01. Решением комиссии по подведению итогов, оформленным протоколом от 9 января 2020 года, в связи с допущенными нарушениями трудовой и производственной дисциплины (недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей) определено произвести расчет премии истцу по пониженному коэффициенту в размере 0,01. Согласно расчетному листу за декабрь 2019 года, итогам работы за 2019 год, истцу произведена выплата в размере 280 рублей 27 копеек. На основании служебной записки № от 22 января 2020 года, заявления коллектива ПАО «ВНГ» от 22 января 2020 года приказом управляющего директора ПАО «ВНГ» создана комиссия для проведения служебной проверки фактов нарушения бухгалтером 1 категории ФИО1 положений коллективного договора и правил внутреннего распорядка. В ходе служебной проверки от 04 марта 2020 года комиссией установлено, что 22 января 2020 года ФИО1 в рабочее время, в отсутствии распоряжения непосредственного

нарушениями трудовой и производственной дисциплины (недобросовестное выполнение своих обязанностей) согласно п<.......> Приложения № <...> к Положению об оплате труда и премировании работников, бухгалтеру 1 категории ФИО1 снижен стажевый коэффициент до 0,01. Решением комиссии по подведению итогов, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными нарушениями трудовой и производственной дисциплины (недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей) определено произвести расчет премии истцу по пониженному коэффициенту в размере 0,01. Согласно расчетному листу за <.......> года, итогам работы за <.......> год, истцу произведена выплата в размере 280 рублей 27 копеек. На основании служебной записки <.......>, заявления коллектива ПАО «ВНГ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом управляющего директора ПАО «ВНГ» создана комиссия для проведения служебной проверки фактов нарушения бухгалтером 1 категории ФИО1 положений коллективного договора и правил внутреннего распорядка. В ходе служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рабочее время, в отсутствии распоряжения непосредственного руководителя, покинула свое рабочее место, поднялась на <.......> этаж в кабинет <.......>