№А66-1270/2014). Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что правоотношения по настоящему делу регулируются трудовым законодательством, тогда как они регулируются миграционным законодательством, поэтому ссылка на п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №40 от 19.12.2013 (далее – Постановление №40), является несостоятельной, поскольку отношения общества и управления возникли не в связи с законом о труде, а в связи с нарушением правил, установленных миграционным законодательством. В п. 19 Постановления № 40 не установлена подведомственность дел об административных правонарушениях в сфере миграционного законодательства судам общей юрисдикции. Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем не рассматривался вопрос о взыскании госпошлины за подачу
рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Таким образом, при реализации потерпевшим права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (ст. 25.2 КоАП РФ) либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обращении его в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке § 2 главы 25 АПК РФ, он приобретает процессуальный статус заявителя (ст. 45 АПК РФ). Отсутствие у потерпевшего - физического лица статуса индивидуального предпринимателя не изменяет подведомственность дел об административных правонарушениях , совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 3 ст. 29 АПК РФ). Согласно ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в
другими федеральными законами. Полномочия прокурора по делам об административных правонарушениях определены в статьях 25.11, 28.4, 28.8 КоАП РФ. При этом из права прокурора возбудить любое дело об административном правонарушении (как оно сформулировано в части 1 статьи 28.4 КоАП РФ) не вытекает возможность по своему усмотрению выбирать кем – административным органом или судом – должно рассматриваться дело. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 по делу № А36-1430/2014. Подведомственность дел об административных правонарушениях определяется КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), рассматриваются органами, осуществляющими государственный строительный надзор. В свою очередь прокурор не лишен права, участвуя в рассмотрении указанным органом дела, при наличии оснований заявить мотивированное ходатайство о передаче дела для рассмотрения судье (пункт 3.3.5 приказа Генеральной прокуратура Российской Федерации от 19.02.2015
было возбуждено определением государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 12 января 2018 года. Таким образом, данное дело могло быть рассмотрено исключительно районным судом по мету производства административного расследования. Однако, дело об административном правонарушении в отношении Москаленко Р.А.рассмотрено должностным лицом административного органа. В силу частей 2, 3, 4 статьи 1.3 КоАП РФ данный Федеральный закон определяет: подсудность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральным органам исполнительной власти в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. В соответствии с п. 5
