Подведомственность об уменьшении исполнительского сбора в сводном производстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона (включая постановления о взыскании исполнительского сбора), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью. Сходное правовое регулирование подведомственности арбитражных судов и судом общей юрисдикции применено законодателем и в п.2 ст.45 Закона. Принимая во внимание, что вопросы уменьшения и рассрочки взыскания каждого конкретного исполнительского сбора, наложенного каждым конкретным постановлением судебного пристава-исполнителя, не затрагивают всего сводного исполнительного производства в целом, в отношении заявленных в настоящем деле уточненных требований компетенция арбитражного суда и судов общей юрисдикции может быть разграничена, в силу чего доводы судебного пристава-исполнителя и УФССП о неподведомственности арбитражному суду рассматриваемого спора в целом, со ссылкой на наличие в составе сводного исполнительного производства исполнительных листов судов общей юрисдикции, отклоняются судом как неосновательные. Вместе

законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.05.2017 г. по делу № 2-13426/2016. Прекращение производства по иску лишит Общество права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации. Споры по подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются. Согласно п. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма. На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований Истца об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного в рамках сводного исполнительного производства № 220788/15/99001-СД следующими постановлениями: № 16/36623, № 16/112445; № 16/324812; № 16/31532; № 16/112869; № 16/149921; № 15/287322; № 15/231991; № 16/31537; № 16/532; № 16/173533; № 16/169353; № 16/169897; № 16/167902; № 15/23246; № 16/154760; №

действия судебного пристава-исполнителя, взыскание исполнительского сбора в связи с неисполнением решения арбитражного суда также должно производиться в арбитражном суде. Ссылка апелляционной жалобы на аналогичные споры в Арбитражном суде города Москвы (А40-49930/2019, А40-80959/2019) судом не принимаются. Кроме того, Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу № А40-80959/2019, по делу А40-80959/19, определения Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду отменены, поскольку вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора не затрагивает сводное исполнительное производство в целом и не касается проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению исполнительного документа, следовательно, заявление общества об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со статьей 35, частью 1 статьи 197 АПК РФ. Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда

который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4). В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены правила определения подсудности административных дел судам. Как следует из представленных материалов, акционерным обществом «10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод» подано административное исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках сводного исполнительного производства № *-СД. Возвращая административное исковое заявление, судья