Погашение аванса по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(МТЦ). Суд указал, что, подписав все указанные документы, стороны не допустили противоречий, а наоборот создали единое договорное правоотношение, направленное на строительство объекта, при этом необходимое сальдирование встречных предоставлений порождено не договоренностью сторон об этом, а единственно - расторжением договора. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соглашение о расторжении договора подряда также подтверждало намерение сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение - по договору подряда, поскольку при расторжении договора подряда учтено погашение аванса по договору подряда на сумму поставленных должником материально-технических ресурсов по договору поставки. Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые акты, названные зачетами взаимных требований, являлись действиями, направленными на установление сложившегося сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда, в связи с чем данные акты не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика. Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы,

в сумме 89 515 847 руб. 10 коп., при заключении дополнительного соглашения № 2 к договору подряда от 16.06.2014 в сумме 86 914 388 руб. 99 коп., при заключении дополнительного соглашения № 3 к договору подряда от 20.03.2015 в сумме 213 476 274 руб. 56 коп., при заключении дополнительного соглашения № 4 к договору подряда от 13.11.2017 в сумме 27 750 000 руб. В период с 01.09.2010 по 30.11.2018 было произведено поэтапное погашение аванса по договору подряда в сумме 603 211 961 руб. 23 коп., в том числе 561 254 036 руб. 49 коп. - в справках о стоимости выполненных работ и затрат № КС3-1- № КС3- 109, в сумме 40 795 317 руб. 75 коп. - в актах за выполненные проектно- изыскательские работы, в сумме 1 162 606 руб. 99 коп. в актах за выполненные работы по осуществлению авторского надзора. Заявителем представлен расчет, в соответствии с которым к

1710211/2059Д от 29.09.2011 ответчик должен выплатить в соответствии с пунктом 6.4. договоров резервное удержание в общей сумме 54 611 286,83 руб. Вместе с тем, ответчиком в адрес истца направлены уведомления о проведении зачета встречных денежных требований № 14/0662 (исх. № 37556 от 12.08.2014), № 14/0770 (исх. № 42754 от 18.09.2014), № 14/0808 (исх. № 43815 от 25.09.2014), согласно которым подрядчик (истец) имеет денежное обязательство перед заказчиком (ответчик), которое образовалось в результате неполного погашения аванса по договорам подряда , а также подрядчик (истец) имеет денежное требование к заказчику (ответчику) по оплате выполненных объемов работ по договорам подряда (пункты 1.1 и 1. 2 уведомлений). Согласно пункту 3 уведомлений с момента получения данного уведомления обязательства по оплате, указанные в пунктах 1, 2, считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований. В соответствии с пунктом 5 уведомлений взаимные обязательства сторон по оплате, вытекающие из вышеуказанных договоров подряда, прекращаются. Указанные уведомления доставлены истцу 15.08.2014, 22.09.2014,

требований, ответчик указывает на погашение взыскиваемой истцом задолженности зачетом встречных однородных требований. В материалы дела ответчиком представлены уведомления о проведении зачета встречных денежных требований от 12.08.2014 №14/0662, 18.09.2014 №14/0770, 25.09.2014 №14/0808, 20.10.2014 №14/0883, которые получены истцом 15.08.2014, 22.09.2014, 29.09.2014, 23.10.2014 соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями курьерской службы. Согласно представленным уведомлениям ответчик зачел в счет погашения своих денежных обязательств перед истцом обязательства истца перед ответчиком, которые образовались в результате неполного погашения аванса по договорам подряда . Истец не согласен с произведенным ответчиком зачетом, полагая, что у него не возникла обязанность по возврату аванса, поскольку спорные договоры подряда до настоящего времени не расторгнуты, невозможность выполнить работы по договорам полностью и в установленный срок обусловлена действиями (бездействиями) ответчика. Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных

в размере 0,01 процента в день от стоимости этапа работ по договору. Расчет пени: …………………….. рубль, где … – количество дней с ……… г. по ………. г. В исковом заявлении истец ООО «Кровля МСК» просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме …… рублей и пени в сумме ….. рубль, всего …… рубль. Затем истец уточнил исковые требования и с учетом представленной ответчиком ФИО1 квитанции на сумму …… рублей в счет погашения аванса по договору подряда от ………. г., уменьшил исковые требования до …… рублей и пени в сумме ….. рубль (л.д. 50). Истец в судебное разбирательство не явился в связи с дальностью нахождения от места рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах

№4 от 20.05.2020. Аванс на МТР поставки подрядчика предоставляется (до 50%) под банковскую гарантию возврата всей суммы авансового платежа на срок, превышающий срок погашения аванса не менее чем на два месяца. АО «НК НПЗ» осуществлена выплата аванса ООО «Самарская СМК», что подтверждается платежными поручениями: №413703 от 27.04.2021 по договору №3281418/0815Д на сумму 4 429 627,59 руб. № 421303 от 28.05.2021 по договору №3281418/1169Д на сумму 11 186 655,95 руб. Процедура и сроки погашения аванса по договору подряда №3281418/0815Д предусмотрены: пунктом 4.3.6. (в редакции пункта 7 дополнительного соглашения №2 от 16.07.2020) - закрытие авансов происходит путем зачета аванса в счет стоимости выполненных работ, в хронологическом порядке в размере не более, чем стоимость МТР, вовлеченных в строительство и принятых актами КС-2, КС-3, которые были приобретены за счет авансовых средств, но не менее, чем 50% стоимости таких МТР 50% от стоимости предъявленных к приемке работ, зачет в меньшем размере допускается только если

денежными средствами. Арбитражным судом установлено, что задолженность в сумме 1558156 руб. образовалась вследствие перечисления обществом «Энерго-ресурс» в адрес ООО «Энергоспецстрой» в период с 23.01.2013 по 29.03.2013 авансов на общую сумму 1660 000 рублей за строительно- монтажные работы, в отношении которых имелась устная договоренность о выполнении работ на двух объектах, в отношении которых договоры в письменной форме не заключались. В погашение части задолженности по авансам зачтено 101844 руб.- сумма поставленного товара по накладной №3 от 25.01.2014. Кроме того, установлена заложенность ООО «Энергоспецстрой» перед ООО «Энерго-ресурс» по неотработанным авансам по договору строительного подряда №***02/П13 от 01.06.2013 в сумме 1047897,76 руб. При определении задолженности Арбитражным судом учтено частичное исполнение данного договора подрядчиком, подтвержденное актами КС-2 от 30.12.2013, поставка товара, подтвержденная накладной от 30.12.2013, а также произведенный сторонами зачет взаимных требований, оформленный актами зачета от 31.08.2013 и от 31.12.2013. Доводы ответчика о том, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2016 не имеет преюдициального