Погашение дебиторской задолженности товаром - гражданское законодательство и судебные прецеденты

автоматически требует признания другого элемента, например, доходов или обязательства. Вероятность будущей экономической выгоды 4.40 Понятие вероятности используется в критериях признания для обозначения степени неопределенности в отношении поступления в организацию или выбытия из нее будущих экономических выгод, связанных с объектом. Основная идея заключается в учете неопределенности, характеризующей обстоятельства, в которых организация осуществляет свою деятельность. Оценка степени неопределенности, присущей потоку будущих экономических выгод, осуществляется на основе свидетельств, имеющихся на момент составления финансовой отчетности. Например, если погашение дебиторской задолженности , причитающейся организации, представляется вероятным, то в отсутствие свидетельств обратного, признание дебиторской задолженности в качестве актива является оправданным. Однако для большой совокупности остатков дебиторской задолженности определенный процент непогашения обычно считается вероятным; поэтому, признаются также расходы, представляющие собой ожидаемое уменьшение экономических выгод. Надежность оценки 4.41 Вторым критерием для признания является наличие у объекта первоначальной стоимости или стоимости, которая может быть надежно оценена. Во многих случаях первоначальная стоимость или стоимость должны определяться с использованием оценочных

счету 030406000 "Расчеты с прочими кредиторами" в корреспонденции с дебетом иных счетов расчетов. (в ред. Приказа Минфина России от 29.12.2014 N 172н) (см. текст в предыдущей редакции) Строка 832 графы 9 равна сумме показателей по строке 832 граф 5, 6, 7, 8. 44.1. В разделе 4 "Сведения о возвратах остатков субсидий и расходов прошлых лет" отражаются суммы поступлений (выбытий) от возвратов остатков субсидий прошлых лет (перечислению их в доход бюджета), суммы, поступивших в погашение дебиторской задолженности прошлых лет (восстановление кассовых расходов прошлых лет). При формировании раздела отчета показатели отражаются: в графах 4 - 7 - на основании аналитических данных по возврату остатков субсидий прошлых лет и восстановленным в отчетном периоде расходам прошлых лет, отраженным на забалансовых счетах 17 "Поступления денежных средств", 18 "Выбытия денежных средств", открытых к соответствующим счетам, в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 43 настоящей Инструкции для формирования граф 5 - 8; (в ред. Приказа Минфина России

IV настоящего Положения для кредитных требований к корпоративным заемщикам связана со значительными издержками, банк может оценить компоненты кредитного риска на основе оценочной величины ожидаемых потерь и соответствующего значения вероятности дефолта или уровня потерь при дефолте в соответствии с порядком, определенным для кредитных требований к розничным заемщикам в разделе IV настоящего Положения. В случае наличия права регресса к продавцу дебиторской задолженности банк может использовать данный подход оценки компонентов кредитного риска, если погашение задолженности зависит от платежей, полученных по приобретенной дебиторской задолженности . Величина ожидаемых потерь оценивается без учета права регресса к продавцу дебиторской задолженности и имеющегося нефондированного обеспечения. При этом коэффициент риска для расчета величины риска дефолта по приобретенной дебиторской задолженности рассчитывается с применением формулы, указанной в пункте 5.1 настоящего Положения, с использованием значения вероятности дефолта, уровня потерь при дефолте и величины кредитного требования, подверженной риску дефолта, рассчитанного в соответствии с пунктом 10.4 настоящего Положения. Данный подход не может быть использован

оплаты расходов по приобретению нематериальных активов. 1 201 01 510 1 304 04 320 13 Поступление на банковский счет денежных средств для оплаты расходов по приобретению материальных запасов. 1 201 01 510 1 304 04 340 Зачисление наличных денежных средств на счет учреждения в кредитной организации. 14 Поступление на расчетный счет денежных средств из кассы. X 201 01 510 X 210 03 660 Поступление денежных средств в отчетном году на восстановление расходов, в погашение дебиторской задолженности . 15 Возврат предварительной оплаты по договорам на оказание услуг связи. X 201 01 510 X 206 04 660 16 Возврат предварительной оплаты по договорам на оказание транспортных услуг. X 201 01 510 X 206 05 660 17 Возврат предварительной оплаты по договорам на оказание коммунальных услуг. X 201 01 510 X 206 06 660 18 Возврат предварительной оплаты по договорам аренды за пользование имуществом. X 201 01 510 X 206 07 660

требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В кассационной жалобе ФИО1 указал на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Признавая требование общества «КомплексСтройСнаб-НН» обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, исходили из вывода о том, что основанием спорного требования является реальная сделка по поставке товара. В рамках договора от 02.07.2014 № 14/12 должнику передан товар, обязательство по оплате которого последним не исполнено. Суды учитывали наличие доказательств, подтверждающих приобретение обществом «КомплексСтройСнаб-НН» товара, впоследствии переданного должнику; отраженную в бухгалтерском балансе общества «КомплексСтройСнаб-НН» дебиторскую задолженность за спорный товар ; а также доказательства хранения товара

271 НК РФ). Признание дохода по кассовому методу, напротив, предполагает, что датой получения доходов считается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (пункт 2 статьи 273 НК РФ). Таким образом, метод начисления признает доход полученным при любом увеличении имущественной сферы налогоплательщика и позволяет обеспечить равное распределение налогового бремени среди плательщиков вне зависимости от того, за счет каких именно активов (полученного в денежной или иной форме имущества) произошло увеличение благосостояния хозяйствующего субъекта. При этом предполагается, что полученные активы, в том числе права (требования) к третьим лицам, учитываемые в качестве дебиторской задолженности , как правило, являются ликвидными, то есть могут быть трансформированы налогоплательщиком в денежные средства по его усмотрению, например, путем совершения сделок по их отчуждению (уступке). Применение метода начисления позволяет исключить риски, связанные с минимизацией налогообложения при избежании или

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришли к выводу о недоказанности необходимости и целесообразности несения расходов в сумме 1 437 925 руб. на информационно-консультационное обслуживание, аренду автомобиля и приобретение горюче-смазочных материалов, аренду офисного помещения, аренду оборудования и расходов на обслуживание оргтехники. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по состоянию на 31.03.2012 ООО «Первомайское молоко» имело перед должником дебиторскую задолженность в размере 9 366 002 руб., однако требование по уплате этого долга конкурсный управляющий ФИО1 не заявил, что привело к причинению ущерба кредиторам должника. При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о

пункта 5.1. договора, удовлетворению не подлежит. В тоже время, в период с 04.08.2008 года по 18.08.2008 года, товар передавался истцом ответчику на основании товарных накладных, на сумму 805 837, 27 рублей. В связи с неполной оплатой ответчиком полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском о взыскании с ответчика 570 769, 56 рублей основного долга. 21.11.2008 года истец направил в адрес ответчика письмо о согласии принять от ответчика в погашение дебиторской задолженности товар , который был закуплен ответчиком ранее у истца. На основании товарной накладной от 10.12.2008 года №10552 ответчик, 16.12.2008 года направил в адрес истца товар на сумму 617 779, 93 рубля (без учета НДС), в счет дебиторской задолженности. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного,

размере 2 108 000 руб.; оригиналы документов, подтверждающих погашение или списание дебиторской задолженности. В своем отзыве ФИО1 указывал, что им частично были переданы документы, в частности, документы по кассовому обслуживаю, а также бухгалтерская документация за 2018 - 2019 г. Как установлено судами, фактически переданы налоговые декларации за 2018-2019 г., бухгалтерский баланс с расшифровкой за 2018 - 2019 г., расчеты НДФЛ за 2018 - 2019 г., расчеты страховых взносов за 2018-2019 г., отчеты кассовых смен с 01.03.2018 по 31.10.2019 г., приходные/расходные кассовые ордера с января 2018 по сентябрь 2019 г., списки товарных запасов должника, акт инвентаризации расчетов с покупателями, приказ о списании дебиторской задолженности (первичная документация и основания списания дебиторской задолженности отсутствуют. Между тем, при осуществлении анализа вышеперечисленных документов, в частности, отчетов кассовых смен с 01.03.2018 по 31.10.2019, приходных/расходных кассовых ордеров с января 2018 по сентябрь 2019 г., должником было реализовано товара на сумму 5 407 032, 54 руб., а

действия договора № 10к от 01.01.2007, ОАО «Волгоградский керамический завод» перечисляло денежные средства, направляемые ООО «ТД «Керамика-Волга», в том числе, на погашение дебиторской задолженности, возникшей по договору № 1 от 31.08.2004. Доказательства обратного налоговым органом не представлены. Довод налогового органа о том, что налогоплательщик сам отразил в бухгалтерском учете денежные средства в сумме 45 720 000 руб., полученные от ОАО «Волгоградский керамический завод», как авансы полученные (счет 62.2), правомерно не приняты судом первой и апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об ином порядке отражения данной суммы в бухгалтерском и налоговом учете предприятия. Договором комиссии № 10к от 01.01.2007 не предусмотрена авансовая система оплаты услуг. Согласно пункту 6.5. названного Договора комиссии комитент перечисляет комиссионное вознаграждение на расчетный счет комиссионера ежемесячно на основании принятого «Отчета по движению товара ». Как следует из материалов дела, заявитель отразил на субсчете 62.2. поступившие денежные средства как «оплата от покупателя», а не как

производится ежемесячное увеличение имущественных прав последнего, как за счет проданных коммунальных ресурсов, так и за счет приобретенных материалов; также общество «Комресурс» самостоятельно в добровольном порядке и через ООО «РКЦ» производит погашение задолженности, что свидетельствует о невозможности прекращения сводного исполнительного производства в отношении должника. О совместной деятельности должника и судебного пристава-исполнителя, направленной на погашение задолженности по исполнительным листам, свидетельствует протокол совещания от 22.09.2017, совместный акт от 09.11.2017, письмо ОСП по Верхнебуреинскому району от 10.11.2017 о вынесении ограничения на дебиторскую задолженность общества «Комресурс» на сумму 162 286 429,27 руб. Довод кассационной жалобы о том, что большая часть дебиторской задолженности принадлежит юридическим лицам, находящимся в процедуре банкротства, и будет реализована по минимальной стоимости, о чем, по мнению Администрации, свидетельствует представленный в материалы дела анализ с примерами, отклоняется судом округа как предположительный. Согласно справке арбитражного управляющего ФИО2 от 11.10.2017 перед обществом «Комресурс» имеет задолженность ООО «Управляющая компания» в сумме 28 228 866, 70

обстоятельств, которая должна подтверждать невозможность и/или очевидную бесперспективность (безрезультатность) мероприятий в рамках исполнительного производства, не способных обеспечить полное погашение задолженности должника перед кредиторами. Документы, представленные в материалы дела заявителем и должником, включая документы бухгалтерской отчетности ООО «ТЭК «Чкаловский», свидетельствуют о том, что должник отвечает признакам банкротства в силу неплатежеспособности и недостаточности у него имущества для исполнения просроченных обязательств перед кредиторами, учитывая также, что согласно открытым данным о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТЭК «Чкаловский» за три последних отчетных периода (по состоянию на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020) чистый убыток от его деятельности ежегодно составлял от «минус» 36 млн. руб. до «минус» 87 млн. руб. На протяжении трех последних лет ООО «ТЭК «Чкаловский» ведет планово-убыточную деятельность, что подтверждается результатами сравнения открытых данных бухгалтерского учета должника о размере, а также соотношении его кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 31 декабря и 2018, и 2019 и 2020 года, то есть обязательства должника перед кредиторами,

что квитанции они отдавали следователю, общий долг по всем направлениям у них составлял 300000 рублей. Свидетель Ф суду показала, что ФИО2 знает как торгового представителя. Из оглашенных показаний свидетеля Ф от ... следует, что с ... года она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. С ... года она начала работать с ООО"К" через торгового представителя ФИО2, который забирал заявки на товар, а также деньги в счет погашения текущей дебиторской задолженности. При получении денег ФИО2 выписывал квитанции к приходным кассовым ордерам, где указывал получаемую сумму. Товар ей отгружали не более 2-х раз в месяц. В ... года к ней приезжали сотрудники ООО"К" и осматривали все квитанции, которые выписывал ФИО2, долгов у нее не было. Позже от торговых представителей она слышала, что у ФИО2 якобы украли деньги, собранные им от контрагентов (т. 3, л.д. 134-135). Согласно оглашенному протоколу дополнительного допроса свидетеля Ф от ..., в ... года между ней и ООО"К" проводилась

услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. В подтверждение наличия дебиторской задолженности ответчиком суду представлены вышеуказанные договора аренды **** г.г., заключенные на срок менее 1 года (л.д.****), а также договор уступки права требования от **** по которому ФИО5 за **** рублей уступил ООО «Ресурс-Р» задолженность ИП И. О.Р. по решению Арбитражного суда Владимирской области от **** на сумму **** рубля. Вместе с тем, данные документы не подтверждают наличие у ООО