общества «Строитель-Металлист» на момент возбуждения в отношении последнего процедуры банкротства, не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанность по передаче арбитражному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности должника, что негативно повлияло на возможность формирования конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, суд указал на то, что невозможность погашения требований кредиторов должника явилась следствием принятия участниками общества «Строитель-Металлист» ФИО1 и ФИО2 (размер долей каждого равен 50 процентам уставного капитала) решения о его реорганизации посредством выделения нового общества с передачей ему всех активов должника. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, отклонив при этом доводы заявителей об отсутствии доступа в помещения, в которых хранились документы должника. Возражения заявителей аналогичны рассмотренным судами ранее и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ими норм материального права и (или) норм процессуального права, а потому
Участников; по шестому вопросу - утверждена новая редакция устава; по седьмому собранием назначен заявитель для государственной регистрации. 25 августа 2004 года состоялось внеочередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Скит» со следующей повесткой: О реорганизации общества в форме выделения; о порядке и условиях выделения и об утверждении разделительного баланса; о создании в результате реорганизации в Фоме выделения одного правопреемника – ООО «Инвестор»; об уменьшении уставного капитала общества путем погашениядоли; о распределении долей Участников общества после реорганизации в форме выделения; об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью СП «Скит»; об утверждении и подписании новой редакции Учредительных документов общества; о назначении уполномоченного лица для государственной регистрации. В результате проведения собрания: по первому вопросу решили реорганизовать общество путем выделения одного правопреемника; по второму вопросу решили установить порядок и условия реорганизации в форме выделения в соответствии с действующим законодательством РФ. Утвержден разделительный баланс.; по третьему вопросу - создать в результате
произошло уменьшение, не подлежит включению в налоговую базу. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 53 Закона № 14-ФЗ при присоединении общества подлежат погашению принадлежащие присоединяемому обществу доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение. Суд апелляционной инстанции указал, что решение об уменьшении уставного капитала общества «Родник» произведено в соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 20, подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 53 Закона № 14-ФЗ, ввиду обязанности погашениядоли общества «Мелон» в уставном капитале заявителя, поскольку в результате реорганизации в форме присоединения к обществу, к которому осуществляется присоединение, к нему перешла доля в своем уставном капитале в размере 100%. Уменьшение уставного капитала будет признаваться внереализационным доходом общества и учитываться в целях налогообложения прибыли только в случае, если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке, то есть не на основании обязательных требований действующего законодательства. В рассматриваемом же случае погашение доли в уставном капитале налогоплательщика произведено в силу требований подпункта 1
ведению хозяйственной деятельности организации, в том числе погашению задолженности по исполнительному производству, поскольку новый потенциальный участник планирует предоставить ООО «Гравзавод Комсомольский» безвозмездную финансовую помощь, в том числе для погашения задолженности по исполнительному производству, судом оценивается критически, так как доказательств, свидетельствующих о наличии намерений совершить данные действия, не представлено; напротив, из материалов дела не усматривается, что ООО «Гравзавод Комсомольский» намерено погасить сложившуюся задолженность. Сам по себе запрет на внесение изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью по смыслу положений пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не является препятствием для распределения доли, принадлежащей обществу, непосредственно самому ФИО2; обязанность по реализации названной доли именно иному лицу отсутствует. Запреты на внесение записей о реорганизации , ликвидации, по убеждению суда, направлены на воспрепятствование должнику совершить действия в ущерб интересам взыскателя. Действительно, в целом объявленные судебным приставом-исполнителем запреты непосредственно не могут привести к погашению
в форме присоединения к ООО «Д-СТЕК» и о переходе доли принадлежащей ООО «Кристалл Гласс» (ИНН <***>), в уставном капитале ООО «Кристалл-Гласс» (ИНН <***>) к правопреемнику в соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ. Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о признании необоснованным вывода регистрирующего органа о том, что договор и иные документы, представленные на регистрацию, сведений о погашении принадлежащей ООО «Кристалл Глас» доли в уставном капитале ООО «Кристалл-Глас» (в размере 9900 руб.) или ином определении ее статуса в порядке, установленном Законом № 14-ФЗ, не содержат. Порядок реорганизации обществ с ограниченной ответственностью путем присоединения регламентирован статьей 53 Закона № 14-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона №14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. В силу пункта 4 статьи 53 названного закона, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении одного общества к другому к последнему
дальнейшем единственным учредителем данного Общества. Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО80 (<данные изъяты> которая дополнительно пояснила, что ей было составлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обязуется в счет погашения задолженности перед ФИО13, Потерпевший №2, Потерпевший №1 передать каждому по 25 % доли ФИО81 Письмо адресовано от имени ФИО3 к ФИО13 Необходимость в составлении данного письма в адрес ФИО13 возникла, чтобы ФИО13 не отправил имеющиеся у него исполнительные листы в службу судебных приставов, и не произвел арест имущества ФИО3 Письмо было составлено, согласовано с ФИО3, подписано им и направлено в адрес ФИО13 ФИО13 согласился с предложением. ДД.ММ.ГГГГ ей было составлено письмо от имени Потерпевший №2 в адрес ФИО1 о предоставлении последним доверенностей на выполнение всех запланированных работ, связанных с реорганизацией ФИО82. ДД.ММ.ГГГГ направлены документы: дорожная карта, проект передаточного акта, проект протокола по реорганизации ФИО83, согласно которому доли в ФИО84 распределялись по 25 % каждому между Потерпевший №2, Потерпевший №1,
