недействительными действий должника и ФИО1, направленных на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры № 75. Определением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2021 и округа от 29.11.2021, сделка признана недействительной. В применении последствий недействительности сделки в виде восстановления записи об ипотеке отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что должником и ФИО1 заключен кредитный договор на покупку квартиры, обязательства последнего обеспечены ипотекой. ФИО1 реализовал квартиру семье Л-вых, на момент приобретения квартиры запись об ипотеке в пользу должника была погашена. Расчет по договору в пользу ФИО1 произведен в полном объеме за счет средств материнскогокапитала и аккредитивом. Действия по снятию ипотеки признаны
ФИО8, ФИО8. Предметом данного соглашения является изменение режима совместной собственности супругов и оформление в общую долевую собственность супругов и детей жилого помещения с определением долей: 1/2 – ФИО7, 1/4 – ФИО4, 1/8 – ФИО8, 1/8 – ФИО8. Указанное соглашение заключено в связи с использованием средств материнского капитала при погашении ипотечного кредитного продукта № 430-И/1-Д от 28.03.2017, договора об ипотеке № 111-И/17 от 28.03.2017. Из договора оспариваемого соглашения следует, что приобретение спорного имущества осуществлено за счет собственных денежных средств, с использованием, в том числе кредитных средств, предоставленных АО «ПАИЖК», заключенному с ФИО7 и ФИО4, а также с использованием средств материнского регионального капитала по региональному сертификату Серии МК-7 № 0471534 от 16.05.2015, выданному ФИО7 ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми. Согласно условиям оспариваемого соглашения П-вы улучшили жилищные условия, использовав право направить средства материнского регионального капитала по региональному сертификату в размере 408 026 руб. После распределения
аналогию права в части возврата материнского капитала в размере 343 378 руб. 80 коп. в ПФ РФ (его территориальный орган) с правом повторного использования. Кроме того, финансовый управляющий указывает, что ФИО3 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в сумме 343 378 руб. 80 коп., направив денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по ипотеке на приобретение жилого помещения, распложенного по адресу: <...>. ФИО3 (супруга должника) не выделила своему ребенку доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении, а квартира была продана с торгов в рамках процедуры банкротства должника, соответственно, на выделенные ФИО3 денежные средства в счет материнского (семейного) капитала улучшение жилищных условий ФИО3 не произошло, следовательно, законные основания нахождения данных денежных средств в конкурсной массе должника отсутствуют. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку приведенным финансовым управляющим доводам и обоснованно их отклонил. Согласно статье 860.7 ГК РФ по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу
его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения. Исходя из положений указанных норм нрава, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнскогокапитала . Согласно действующему правовому регулированию, принадлежащее должнику жилое помещение, обремененное ипотекой, (в том числе, обладающее признаками единственного пригодного для постоянного проживания помещения, в случае предъявления залоговым кредитором своего требования в рамках дела о банкротстве должника) включается в конкурсную массу и подлежит дальнейшей реализации в рамках дела несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 2 ч. 1
от 22.11.2010, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. Проценты за пользование кредитом учитываются в реестре требований кредиторов должника в составе основного долга. В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона, требование в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Требование в размере 1 328 179,45 руб. подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры на основании статей 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности 26.04.2017 в сумме 453 026 руб. за счет средств материнскогокапитала определение суда первой инстанции следует изменить. В остальной части приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в связи со следующим. В соответствии с п.п. «б», «в» п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от
этажа, что подтверждается планом объекта от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <данные изъяты>, но разрешения на реконструкцию жилого дома не брал, так как не знал что оно необходимо. В ДД.ММ.ГГГГ истцы оформили в общую совместную собственность с использованием ипотечного кредитования и материнского капитала жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м. и земельный участок площадью 673,37 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года. После погашения ипотеки материнским капиталом , сняли обременение с жилого дома и земельного участка и оформили вышеуказанные объекты недвижимости в общую долевую собственность на себя и детей, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствами о гос. регистрации права. Истцы вместе с детьми прописаны и проживают в вышеуказанном доме. В настоящее время решили оформить документы на жилой дом, общей площадью 103,9 кв.м, в том числе жилой 62,6 кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и правилам
области в составе: председательствующего судьи Егиевой Н.К., при секретаре Ярославцевой И.В., с участием заявителя ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, по доверенности от 04.10.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по непредоставлению информации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа ФИО3 по непредоставлению им сведений об услуге по заверению соглашения о распределении долей в квартире после погашения ипотеки материнским капиталом ; о перечне необходимых документов для получения услуги; стоимости услуги нотариального, правового и технического характера; порядка оплаты услуг; о выдаваемом документе в подтверждение оплаты услуг; о наличии удостоверения нотариуса, подтверждающего его статус; о наличии договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности; о порядке и сроках обжалования отказа нотариуса в предоставлении услуг по нотариальному заверению документов. Свои доводы заявитель обосновал тем, что 05.04.2019г. он отправил нотариусу ФИО4 письмо за исходящим №
пришла к выводу о том, что он супругой ФИО3 совершили намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, связанные с выделением доли собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м. Данная квартира приобреталась по договору ипотеки с использованием кредитных средств, средств материнского семейного капитала и была оформлена по ? доле на каждого из них. ДД.ММ.ГГГГ нотариус оформил обязательство с учетом всех обстоятельств приобретения жилья и отразил условия выделения долей детям (супругу) после погашения ипотеки материнским капиталом - в течение 6 месяцев с момента снятия обременения с жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства им и супругой составлен договор дарения долей несовершеннолетним детям И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При постановке на учет в качестве нуждающегося в ДД.ММ.ГГГГ году были предоставлены все имеющиеся документы. С дат постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ году до даты снятия с
исполнить свои обязательства по выделению детям ФИО, ФИО долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГ № 256-ФЗ предусмотрено право граждан на получение госсубсидии — материнского капитала. Средствами материнского капитала можно распорядиться на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту. При этом кредит должен быть целевым, т.е. направлен на приобретение жилья. Выделение долей детям (супругу) после погашения ипотеки материнским капиталом должно произойти в течение 6 месяцев с момента снятия обременения (ипотеки) с жилого помещения. Для составления обязательства собственник (владелец сертификата и/или супругу) жилого помещения обращается в нотариальную контору с пакетом необходимых документов. Нотариус при оформлении документов указывает условие, при котором начнет исчисляться установленный законом шестимесячный срок для передачи жилого помещения в общую собственность. Учитывая изложенное, ФИО была вынуждена обратиться к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по МО ФИО, на исполнении которого находилось
