суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившихся в погашении требований общества с ограниченной ответственностью "Центр организации и проведения торгов" (далее – общество "ЦОПТ") в размере 309 029,77 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал Резорт Групп" (далее – общество "УРГ") при отсутствии судебного акта о процессуальном правопреемстве; в принятии от индивидуального предпринимателя ФИО2 денежных средств в размере 253 000 руб. и направлении их на погашение реестровой задолженности ; в обращении в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в отсутствие правовых оснований. Также банк обратился в суд с заявлением о разрешении с конкурсным управляющим разногласий по перечислению денежных средств в размере 253 000 руб. для погашения требований банка. Заявление и жалоба банка объединены для рассмотрения в одно производство. Определением суда первой инстанции от 04.03.2020 разрешены разногласия между банком и конкурсным управляющим, признаны непогашенными требования банка в размере 253 000
был открыт счет должника. При том суды отметили, что арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, и будучи осведомленным о частых ситуациях отзыва лицензий у кредитных организаций, не проявил большую степень разумности и осторожности в целях незатягивания расчетов с кредиторами. Суды установили, что конкурсным управляющим нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, в частности, при наличии текущей задолженности по НДС, налогу на имущество, налогу на прибыль и транспортному налогу, конкурсным управляющим 04.04.2017 произведено погашение реестровой задолженности второй очереди, частичное удовлетворение реестровой задолженности третьей очереди, а также частичное погашение текущей задолженности по налогу на имущество. Также суды отметили, что за период осуществления ФИО1 своих должностных обязанностей деятельность должника фактически не осуществлялась, однако в обществе числились восемь работников штата, которым выплачивалась заработная плата. ФИО1 осуществлял ежемесячные выплаты вознаграждения за ведение конкурсного производства, выплаты заработной платы, оплаты по исполнительным листам, по договору субаренды, за право использования программы «Контур-Фокус», техническое обслуживание, оплату коммунальных
на счет должника поступили денежные средства: 16.08.2017 в размере 403 650 руб. – 5 А12-52017/2015 задаток, 25.08.2017 в размере 7 669 350 руб. – оплата по договору купли продажи имущества от 15.08.2017, 26.09.2017 в размере 63 724,50 руб. – задаток, 18.10.2017 в размере 1 287 800 руб. – покупка автомобиля оплата по договору купли-продажи от 27.09.2017. Кроме того, из предоставленной выписки по лицевому счету ФИО3 следует, что поступившие денежные средства были направлены на погашение реестровой задолженности залогового кредитора АО «АКБ «КОР» в процедуре реализации имущества должника – ФИО3 (дело № А12- 52017/2015) и Стульникова С.В. (дело № 12-52020/2015), возмещение судебных расходов финансового управляющего, погашение реестровой задолженности залогового кредитора АО «АКБ «КОР», перечисление доли от реализованного имущества на лицевой счет Стульникова С.В., погашение реестровой задолженности залогового кредитора АО «АКБ «КОР» в процедуре ФИО3, частичное погашение реестровой задолженности – третьей очереди. Исходящее сальдо по предоставленной выписке – 284 746,02 руб. Арбитражный
заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить Центр на его правопреемника – предпринимателя ФИО3 в части суммы требования 40 457,86 руб. Конкурсный управляющий ФИО2 обратился 24.01.2023 в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требования Центра в связи с погашением 21.12.2022 указанного требования другим конкурсным кредитором – акционерным обществом «Автомобилист» (платежное поручение от 21.12.2022 № 923 о перечислении Центру денежных средств в сумме 40 457,86 руб. с указанием назначения платежа « погашение реестровой задолженности за ООО «Корпорация рост нефти и газа» ИНН <***> по делу о банкротстве А56-50631/2020 НДС не облагается). Определением от 02.02.2023 суд объединил в одно производство обособленные споры по заявлению о процессуальном правопреемстве и по заявлению об исключении требования Центра из реестра, присвоив номер № А56-50631/2020/тр.6/пр-во. Конкурсный управляющий направил 28.02.2023 в арбитражный суд заявление об отказе от требования об исключении Центра из реестра в связи с полным погашением должником реестровой задолженности Центра и исключением
11 901 000 руб. 00 коп. Денежные средства в оплату указанного имущества должника поступили в полном объеме. Расчеты с кредиторами за счет средств поступивших от реализации указанного имущества произведены в полном объеме: 10 591 890 руб. направлено на погашение требования залогового кредитора акционерного общества "ГЕНБАНК", остальные средства распределены в соответствии с абз.2 - 5 п.5 ст.213.27 Закона о банкротстве среди кредиторов второй и третей очереди, текущим платежам. Платежным поручением №3 от 14.01.2019г. произведено погашение реестровой задолженности ФИО1 перед залоговым кредитором третьей очереди согласно определению Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15496/17 от 19.10.2017г. по договору №005-PLD-R-002-15 от 15.07.2015г. на сумму 9 520 800 рублей. Платежными поручением №3 от 15.02.2019г. произведено погашение реестровой задолженности ФИО1 перед залоговым кредитором третьей очереди согласно определению Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15496/17 от 19.10.2017г. по договору №005-PLD-R-002-15 от 15.07.2015г. на сумму 1 071 090 рублей. Принимая во внимание, что заемщиком ФИО3 и поручителем
налогам и пеням. В целях взыскания недоимки, были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а также за счет имущества должника. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП ФИО1 открыта процедура банкротства (наблюдения), временным управляющим ИП ФИО1 утверждена ФИО2 В реестр требований кредиторов были включены требования уполномоченного органа в размере <данные изъяты>. В ходе процедуры банкротства, конкурсным управляющим не было выявлено какое-либо имущество у должника, погашение реестровой задолженности не производилось. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ИП ФИО1 завершено. Из бюджета РФ временному управляющему ИП ФИО1 - ФИО2 выплачено <данные изъяты>. Следовательно, по вине ФИО1 бюджету РФ нанесен убыток в размере <данные изъяты>. До настоящего момента ФИО1 не предприняла никаких мер к погашению недоимки по налогам, пени и штрафам. Просит суд взыскать с ФИО1 убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе реализации процедуры банкротства ИП ФИО1 в сумме
права и требования действующего законодательства и является злоупотреблением с его стороны. Согласно п. 4.2.1. Устава ГСК общее собрание членов ГСК вправе принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Аналогичная норма установлена ст. 181.2. ГК РФ. Поскольку кворум на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, порядок проведения собрания соблюден не был, что свидетельствует о ничтожности решений, принятых на собрании от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ, о внесении целевых взносов членами ГСК на погашение реестровой задолженности принято в нарушение положений, установленных Законом о банкротстве. Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конкурсными управляющим от членов ГСК № «Утес-Плюс» принимаются целевые взносы на погашение реестровой задолженности в нарушение процедуры, установленной cm. 113 Закона о банкротстве. Истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс», проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом очередного общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс», расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ В судебном
