Погашение судимости при отсрочке отбывания наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о банкротстве. Реализация кредитором предоставленного ему права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела (размера задолженности, периода просрочки ее погашения), не может быть признана злоупотреблением правом со стороны кредитора. В связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы судебной коллегией не принимается. Необходимо отметить, что одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является отсутствие у гражданина неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики. Материалами дела подтверждено, что приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 23.04.2014 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 «Присвоение или растрата» Уголовного кодекса Российской Федерации, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на невозможность введение процедуры реструктуризации долгов гражданина, удовлетворив ходатайство ФИО2 о

соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления. Административный истец в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 270, 271 Кодекса

главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон). В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно статье 7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае: осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления. Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.02.2011г. ФИО1 был осужден за совершение 18 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Решением <данные изъяты> от

момент вынесения приговора судом учитывалось отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, тогда как сейчас предыдущая его судимость погашена, что улучшает его положение. Ссылается на п. 17.1 ч.2 ст. 397 УПК РФ, 82 ч.4 УК РФ, ст. 178 ч.5 УИК РФ, указывает, что погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, просит принять справедливое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает. Пункт 17.1 ст. 397 УПК РФ, о котором осужденный упоминает в жалобе, предусматривает возможность суда в порядке исполнения приговора рассмотреть вопрос о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, с освобождением осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости в соответствии со ст. 82 УК