же делу, УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором ФИО1 относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором разногласия разрешены, установлен следующий порядок распределения денежных средств от реализации залогового имущества должника: 1. погашение требований залогового кредитора по основному долгу и процентам; 2. погашение требований кредиторов по текущим платежам (судебные расходы, расходы на вознаграждение финансового управляющего, расходы на проведение торгов по продаже имущества должника, иные обязательные расходы); 3. погашение требований иных кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам; 4. погашение требований залогового кредитора по штрафным санкциям; 5. погашение требований иных кредиторов третьей очереди по штрафным санкциям. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено
по вознаграждению могут не выплачиваться вовсе, например, за период исполнения арбитражным управляющим полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего (пункт 6 постановления № 97); при прекращении дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения, если иное не установлено в самом мировом соглашении (пункт 8 постановления № 97). В пункте 22 Обзора от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего следует учитывать, что погашение требований уполномоченного органа, кредитора путем заключения соглашения об отступном обусловлено действиями этих лиц, направленными на обеспечение исполнения обязательств перед ними и осуществляемыми вследствие нерезультативности проведенных арбитражным управляющим мероприятий по реализации имущества должника. Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, считаются погашенными. Из пунктов 1, 5 и 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве следует, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только
размере 23 616 779 рублей 70 копеек; учете в реестре требований кредиторов должника требования фонда, как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога автотранспорта от 12.09.2016, по договору залога автотранспорта от 27.12.2016, по договору залога автотранспорта от 04.12.2017, по договору залога автотранспорта от 02.06.2017; распределении денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, залоговым кредиторам - банку и фонду по договору залога автотранспорта от 04.12.2017 исходя из пропорции: 53,33% от суммы - подлежащей направлению на погашение требований фонда, 46,67% от суммы - подлежащей направлению на погашение требований банка; распределении денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, залоговым кредиторам - банку и фонду по договору залога автотранспорта от 02.06.2017 исходя из пропорции: 50% от суммы - подлежащей направлению на погашение требований фонда, 50% от суммы - подлежащей направлению на погашение требований банка. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 определение суда первой
в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором ФИО1 (далее – залоговый кредитор) относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 возникшие между финансовым управляющим и залоговым кредитором разногласия разрешены, установлен следующий порядок распределения денежных средств от реализации залогового имущества должника: погашение требований залогового кредитора по основному долгу и процентам; погашение требований кредиторов по текущим платежам (судебные расходы, расходы на вознаграждение финансового управляющего, расходы на проведение торгов по продаже имущества должника, иные обязательные расходы); погашение требований иных кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам; погашение требований залогового кредитора по штрафным санкциям; погашение требований иных кредиторов третьей очереди по штрафным санкциям. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд
собрания кредиторов должника от 29.07.2021 по первому и второму вопросам повестки дня. Определением арбитражного суда от 03.11.2021 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, и указывая на то, что законодательство о банкротстве не содержит запрета на погашение требований арбитражного управляющего как денежными средствами, так и имуществом должника, а именно, путем его передачи в счет погашения требований (то есть путем предоставления отступного). Как ссылается податель жалобы, принятое оспариваемым собранием предложение предполагает погашение путем предоставления отступного сначала первоочередных текущих требований, к которым относятся вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы, затем иных текущих платежей и только потом - погашение требований кредиторов, включенных в реестр. В этой связи апеллянт считает, что вопреки выводам суда первой
рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рост», установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 в отношении ООО «Рост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5. Решением от 08.10.2015 ООО «Рост» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об установлении ему стимулирующего вознаграждения в размере 7 033 500 руб., процента по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 220 438 руб. 93 коп. за погашение требований залогового кредитора, процента по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 11 085 руб. 51 коп. за погашение требований кредиторов второй очереди. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023 установлено стимулирующее вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рост» ФИО2 в размере 2 500 000 руб., процент по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 220 438 руб. 93 коп. за погашение требований залогового кредитора, процент по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 11 085 руб.
с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «УКС КЧУС», а именно: - административное здание, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере 18 003 200 руб.; - право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: социальное обслуживание, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, площадью 7 794 кв.м., кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость в размере 6 010 400 руб. В погашение требований АО КБ «Хлынов» по кредитному договору <***> от 26.08.2016, <***> от 02.09.2016, <***> от 30.11.2016, №52-2016Ю04-1 от 06.02.2018 определяемых к моменту их фактического удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: - 1/2 доли в помещении, назначение: нежилое помещение, этажность: подвал, кадастровый номер ***, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 7 059 600 руб.; - 1/2 доли в помещении, назначение:
ФИО4, ФИО3 в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке 311-2018Ю00-2 от {Дата}, принадлежащее ФИО2: - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание весовой и лаборатории с пристроем, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, г. ФИО1, {Адрес}, кадастровый {Номер}. Установить начальную продажную стоимость в размере 2100000руб. в погашение требований АО КБ«Хлынов» по кредитному договору {Номер}Ю00 от {Дата} определяемых к моменту их фактического удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества. - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание хранилища {Номер}, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, г. ФИО1, {Адрес}, кадастровый {Номер}. Установить начальную продажную стоимость в размере 390000руб. в погашение требований АО КБ «Хлынов» по кредитному договору {Номер}Ю00 от {Дата}, определяемых к моменту их фактического удовлетворения за счет стоимости
поручительстве. В силу закона между кредиторами, должником и третьим лицом заключается мировое соглашение, а не договор поручительства. Ссылка стороны ответчика на то, что ФИО3 является вкладчиком, исходя из п. 6 мирового соглашения, необоснованна, в силу Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором отсутствует понятие «вкладчик», при этом у участников общества имеется обязанность по внесению вклада в имущество общества. В соответствии с условиями заключенного мирового соглашения, денежные средства на погашение требований кредиторов предоставляет третье лицо – плательщик; плательщик вправе предоставить денежные средства на погашение требований кредиторов путем перечисления: на расчетный счет должника, на расчетные счета кредиторов с указанием в назначении платежа на погашение задолженности должника. На дату заключения мирового соглашения требования ФНС России составляли 10 445 051,66 руб., в т.ч. 8 591 673,55 руб. - основной долг, 3 очередь реестра требований кредиторов; 1 853 097,04 руб.- неустойка, 3 очередь реестра требований кредиторов; 281,07 руб. –
