Погашение задолженности перед подотчетным лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

36 Поступление в кассу от подотчетного лица сумм, выданных на приобретение нематериальных активов. X 201 04 510 X 208 20 660 37 Поступление в кассу от подотчетного лица сумм, выданных на приобретение материалов. X 201 04 510 X 208 22 660 Погашение подотчетным лицом суммы задолженности, не возвращенной в установленные сроки. 38 Удержание из заработной платы сотрудника подотчетной суммы, не возвращенной в установленные сроки. X 302 01 830 X 304 03 730 39 Погашение задолженности подотчетного лица за счет удержаний из заработной платы. X 304 03 830 X 208 XX 660 40 Перечисление в доход бюджета суммы, удержанной из заработной платы подотчетного лица за не возвращенный в сроки аванс. 1 210 02 XXX 1 304 05 211 10.4. Учет расчетов с подотчетными лицами по служебным командировкам Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению руководителя учреждения здравоохранения на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места основной работы (ст. 166 ТК

фотоаппаратов, видеорегистраторов и т.п.) и информационных носителей к ним, содержащих информацию, отражающую оказание адвокатами НО «НГКА» и сотрудниками ООО АС «Нобл Компани» юридической помощи и услуг в интересах Д Ю и П под видом оплаты юридической помощи и услуг ГБУ НСО «А », а также отражающую погашение задолженности, возникшей у Д Ю и П ., под видом оплаты услуг, якобы оказанных ОАО «А » и ОАО «УК «П »; - следующих документов НО «НГКА» и ООО АС «Нобл Компани» за период с 01.01.2012 г. по 26.09.2014 г.: журнала операций по счету «Касса», журнала операций с безналичными денежными средствами, журнала операций расчетов с подотчетными лицами , журнала операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, журнала операций расчетов с дебиторами по доходам, главной книги, книги учета выдачи доверенностей, журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, приходных и расходных кассовых ордеров, ведомостей на выдачу из кассы подотчетным лицам; - журналов регистрации входящей и исходящей

лицам БСО (билетов) (выдача наличных денег в погашение займа учредителю 13.03.2015). Судом отклоняется довод заявителя относительно бухгалтерской ошибки в силу следующего. В пояснительной письме от 10.04.2015 № 6, представленным законным представителем общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, указано, что выданные 13.03.2015 наличные денежные средства в размере 100000 тыс. рублей ошибочно сформированы в бухгалтерской программе по основанию «возврат займа учредителю», а на самом деле выдача из кассы данных денежных средств осуществлена в погашение задолженности перед подотчетным лицом ФИО1 из-за сложившегося в 2013 году перерасхода подотчетных средств. При этом обществом с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград» в приложении к письму от 10.04.2015 № 6 представлен авансовый отчет № 1 от 04.02.2013. Однако при исследовании авансового отчета № 1 от 04.02.2013 установлено, что данный документ не может являться доказательством того, что у подотчетного лица ФИО1 имелся перерасход подотчетных средств по следующим причинам. На основании пункта 6.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от

25.01.2019, удостоверении № 5 от 20.02.2019, и не подлежала выплате 04.12.2019 в сумме 1 739 100 руб. 27 коп. Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 71 за 01.01.2017 - 01.01.2020, извлеченной из переданной посредством электронной почты ФИО2 базы 1С «Бухгалтерия», операция по списанию денежных средств в размере 1 739 100 руб. 27 коп. отражена в бухгалтерском учете ООО «Уренгойкомплектстрой» не как погашение задолженности предприятия перед ФИО2 по заработной плате, а как погашение задолженности перед подотчетным лицом . Однако, как указывает конкурсный управляющий, первичных документов, обосновывающих наличие задолженности ООО «Уренгойкомплектстрой» перед ответчиком ФИО2 по его запросу не представила. Более того, Энеев Э.А. указал, что конкурсному управляющему посредством электронной почты предоставлен лишь список работников, перед которыми имеется задолженность предприятия (с указанием размера задолженности). При этом в данном списке задолженность перед ФИО2 не значится. В ходе судебных заседаний каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в размере 1 739 100 руб.

НК РФ подлежат вычетам после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг). 2. В налоговой декларации за четвертый квартал 2003 (л.д.50-52), Общество заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 2900 руб., исчисленные по счетам-фактурам поставщиков за октябрь 2002г. Согласно пояснениям представителя заявителя, в 2002г. Общество не располагало средствами для оплаты услуг поставщиков товаров (работ, услуг). Необходимые расходы оплачивались учредителем ФИО1, который является руководителем Общества, за счет собственных средств. Общество возместило расходы ФИО1, как погашение задолженности перед подотчетным лицом по авансовым отчетам. Между тем, согласно материалам дела, Общество не выдавало ФИО1 подотчетные средства для оплаты товаров (работ, услуг) от имени Общества. Возмещение расходов физическому лицу произведено лишь в октябре 2004г. Таким образом, у Общества фактически отсутствовали расходы по оплате товаров (работ, услуг) до погашения задолженности перед ФИО1 Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). Порядок применения налоговых вычетов определен

управляющим были проанализированы кассовые документы должника, согласно которым в августе 2005 г. не проходило никаких денежных средств, о чем свидетельствуют кассовые документы в промежутке с 07.04.2005 г. по 14.09.2005 г. Согласно кассовым документам за 2006 год в марте 2006г. года был приходный кассовый ордер № 4 на сумму 135 000руб, а № 3, указанный заявителем проходил 29.03.2006 г. на сумму 134 000 руб. как снятие наличных денежных средств с расчетного счета на погашение задолженности перед подотчетными лицами . Согласно кассовым документам за 2009 год в апреле 2009 г. в промежутке с 23 по 29 апреля 2009 г. приходные кассовые ордера выдавались под номерами № 5 от 23.04.2009г. и № 6 от 29.04.2009 г., а номер № 8 числится от 08.05.2009 г. на сумму 500 000руб. Приходный кассовый ордер за № 9 числился от 14.09.2005 г., выданной ФИО3 на сумму 165 000 руб. Согласно кассовым документам за 2010 год в

в АО «Альфа-Банк» для зачисления на счета сотрудников, перечисленных платежным поручением № от 25.08.2017 не соответствуют данным из списка перечисляемой в банк зарплаты без номера от 23.08.2017 г. на сумму 273 091,51 рублей, сформированного в программе 1C. Расхождение составило 120 000 рублей, излишняя сумма перечислена, в том числе на счет ФИО1 в сумме 60 000 рублей. В бухгалтерском учете в базе 1С сумма отнесена на счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» на погашение задолженности перед подотчетным лицом ФИО1, которая была искусственно создана по сделке с ООО «Варяг». Списание денежных средств с расчетного счета фактически осуществлял финансовый директор ФИО1 посредством ДБО Банк-Клиент, без согласования с директором. V. Данные реестра № от 03.08.2017, фактически переданного ФИО1 в АО «Альфа-Банк» для зачисления на счета сотрудников, перечисленных платежным поручением № от 03.08.2017 на сумму 174 689 рублей не соответствуют данным из списка перечисляемой в банк заработной платы б/н от 03.08.2017 на сумму 74

денежные средства перечислялись ФИО1 в связи с исполнением им трудовых обязанностей в ООО «Аква-Люкс». Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными. На момент получения денежных средств от истца ФИО1 состоял с ним в трудовых отношениях, непосредственно исполнял свои трудовые обязанности, что представителем ООО «Аква-Люкс» не отрицается. Как следует из выписки по счету, перечислявшаяся истцом <...> сумма <...> руб. была выдана ФИО1 под авансовый отчет, а перечислявшаяся <...> сумма <...> руб. - в счет погашения задолженности перед подотчетным лицом (л.д. 9-10). Это является достаточным для вывода о том, что денежные средства перечислялись ответчику в связи с имевшимися между сторонами трудовыми отношениями. Доводы представителя истца об обратном являются несостоятельными, поскольку отсутствие в ООО «Аква-Люкс» на момент рассмотрения данного дела авансовых отчетов и иных первичных бухгалтерских документов не опровергает данных, отраженных в банковских выписках о движении денежных средств по счету относительно целевого назначения перечислявшихся ФИО1 денежных средств. С учетом изложенного ссылка истца на