расходов по приобретению материальных запасов. 1 201 01 510 1 304 04 340 Зачисление наличных денежных средств на счет учреждения в кредитной организации. 14 Поступление на расчетный счет денежных средств из кассы. X 201 01 510 X 210 03 660 Поступление денежных средств в отчетном году на восстановление расходов, в погашение дебиторской задолженности. 15 Возврат предварительной оплаты по договорам на оказание услуг связи. X 201 01 510 X 206 04 660 16 Возврат предварительной оплаты по договорам на оказание транспортных услуг. X 201 01 510 X 206 05 660 17 Возврат предварительной оплаты по договорам на оказание коммунальныхуслуг . X 201 01 510 X 206 06 660 18 Возврат предварительной оплаты по договорам аренды за пользование имуществом. X 201 01 510 X 206 07 660 19 Возврат предварительной оплаты по договорам на оказание услуг по содержанию имущества. X 201 01 510 X 206 08 660 20 Возврат предварительной
не менее затратного обслуживания и т.п.) в период его неплатежеспособности, принимая во внимание, что несмотря на фактическое проживание должника по адресу: <...>, кв. «…», кадастровый номер: 59:01:4410044:418 и наличие нераскрытого перед финансовым управляющим дохода, коммунальные платежи им не оплачивались, что привело к расходованию поступивших от реализации имущества должника денежных средств на погашение текущих обязательств 3 и 4 очереди, а не на удовлетворение требований кредиторов (в частности, 553 244,29 руб. было направлено на погашение задолженности по коммунальным услугам , 62 101,72 руб. - на погашение задолженности по взносам на капитальный ремонт, 25 257 руб. - на содержание автостоянки, 807,42 руб. - на возмещение уплаты ТСЖ штрафа Роспотребнадзора, 3 556,02 руб. - пени по коммунальным платежам, 793,18 руб. - пени по взносам на капитальный ремонт; 566 539,68 руб. - на погашение задолженности по ИП в отношении ФИО7), пришли к выводу о заведомо недобросовестных и согласованных действиях должника и ФИО7 в период
требующих их не менее затратного обслуживания и т.п.) в период его неплатежеспособности, принимая во внимание, что несмотря на фактическое проживание должника по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4410044:418 и наличие нераскрытого перед финансовым управляющим дохода, коммунальные платежи им не оплачивались, что привело к расходованию поступивших от реализации имущества должника денежных средств на погашение текущих обязательств 3 и 4 очереди, а не на удовлетворение требований кредиторов (в частности, 553 244,29 руб. было направлено на погашение задолженности по коммунальным услугам , 62 101,72 руб. - на погашение задолженности по взносам на капитальный ремонт, 25 257 руб. - на содержание автостоянки, 807,42 руб. - на возмещение уплаты ТСЖ штрафа Роспотребнадзора, 3 556,02 руб. - пени по коммунальным платежам, 793,18 руб. - пени по взносам на капитальный ремонт; 566 539,68 руб. - на погашение задолженности по ИП в отношении ФИО5), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заведомо недобросовестных и согласованных действиях должника
В отзыве на кассационную жалобу ФИО6 просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считает выводы судов правильными и обоснованными; указывает на то, что в дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 предлагает к обсуждению фактические обстоятельства дела, которые она ранее не заявляла. ФИО6 ссылается на то, что факт получения от нее ФИО2 денежных средств установлен вступившим в законную силу судебным актом; и данные денежные средства скорее всего расходовались им на погашение задолженности по коммунальным услугам и банковским кредитам, при этом ФИО1 являлась поручителем ФИО2 по кредитному договору от 05.07.2012 с Банком ВТБ (ПАО), следовательно, ФИО1 являлась лицом, заинтересованным в погашении кредита, то есть выгодоприобретателем такого расходования денежных средств являлась ФИО1; ссылается на то, что по условиям договора займа от 22.10.2013 проценты по займу не начисляются до момента подачи ФИО6 заявления о выходе из состава участников общества «Инвест», в последующем доля ФИО6, вышедшей из состава общества «Инвест», была
коп. Вместе с тем, оснований не принимать представленные ответчиком сведения о состоянии лицевого счета дома с учетом поступивших платежей и проделанной работы за период с 01.01.2017 по 27.04.2017 и об остатке неосвоенных средств по состоянию на 27.04.2017 в размере 95 537 руб. 82 коп., указанных в письме ответчика от 28.04.2017, у суда первой инстанции не имелось. Поскольку указанные средства являются целевыми, в связи с чем доводы ответчика об использовании данных средств на погашение задолженности по коммунальным услугам судом апелляционной инстанции также не принимаются, положения пункта 3.2.9 договора управления, заключенного между фирмой «Комфорт-НТ» и собственниками спорного многоквартирного дома, также не свидетельствуют о правомерности направления средств, имеющих целевой характер, на иные статьи расходов. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение арбитражного суда от 01.08.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу -
до 10.08.2015; - 1 000 000 руб. в срок до 10.09.2015. Коммунальные платежи оплачиваются арендатором отдельно на основании счетов, выставленных поставщиками услуг. В соответствии с дополнительным соглашением стороны изменили условие о внесении арендной платы 500 000 руб. в течение 5 банковских дней после подписания акта приема - передачи, установив, что арендодатель засчитывает в счет арендной платы арендатора затраты ответчика на приобретение постельного белья и иного имущества (100 000 руб.), затраты ответчика на погашение задолженности по коммунальным услугам предшествующего арендатора (10 000 руб.), а оставшаяся сумма 390 000 руб. уплачивается арендатором в срок до 09.05.2015. Пунктом 13.1 договора стороны предусмотрели, что арендатор вправе отказаться от пользования помещением до истечения срока действия договора настоящего договора, предупредив о том арендодателя не позднее чем за месяц. 08.08.2015 арендатором в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора с 15.10.2015. 13.10.2015 между ответчиком и представителем истца Трушкиной Н.Н. был составлен акт приема-передачи, в соответствии
перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за 2009 год (с января по декабрь) составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей). Однако, указанная истцом задолженность в расчете составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма, ответчиком не оспаривается, ФИО1 иного расчета суммы задолженности не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор в рамках заявленных истцом требований. При этом, в декабре 2009 года ответчиком ФИО1 было произведено частичное погашение задолженности по коммунальным услугам на общую сумму <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет является верным, согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по коммунальным услугам за 2009 год составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей). Приказом Министерства ЖКХ <адрес> №-т от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения для ОАО «РЖД» (л.д. 16), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен новый тариф на услуги холодного водоснабжения для потребителей, находящихся в границах <адрес>, который
сумму .......... руб. Прокуратурой города Мирного по поручению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения ГУП «********» требований бюджетного законодательства и целевого расходования бюджетных средств, выделенных на финансирование рыбоводных мероприятий и воспроизводство водных биоресурсов, в ходе которой установлено, что ГУП «********» в нарушение п. 5.1 Порядка, п.п. 1.1 и 3.1 Соглашения от 13.05.2019 № ... произведено нецелевое расходование средств государственного бюджета PC (Я) в размере .......... рублей, из которых .......... рублей на погашение задолженности по коммунальным услугам , образовавшейся в начале года; .......... рублей на обучение работников. Аналогичные нарушения выявлены при расходовании ГУП «********» бюджетных средств в 2020 году по Соглашению от 05.03.2020 № .... Так, средства субсидии, выделенные на финансовое обеспечение части затрат из государственного бюджета PC (Я) в размере .......... рублей, направлены на погашение задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся в начале 2020 года. Таким образом, часть бюджетных средств, выделенных из государственного бюджета PC (Я) в 2019 и
по инициативе Администрации п.Краснокаменск (на основании проведенного очного общедомового собрания 23.03.2015 по инициативе администрации и отсутствия кворума) было проведено в заочной форме общее собрание жильцов, что подтверждается протоколом №1/1 от 02.04.2015. В нарушение норм действующего законодательства Администрация п.Краснокаменск уведомила жильцов дома №1 в мкр. Южный лишь 23.03.2015г. (т.е. в день проведения собрания), а не 13.03.2015 г.; изменила повестку дня для голосования (Повестка дня 23.03.2015: 1.Отчет ООО УК «Монолит» о проделанной работе, 2. Погашение задолженности по коммунальным услугам , 3. Выбор управляющей компании. Повестка дня 02.04.2015: 1. Расторжение договора с ООО УК «Монолит», 2. Заключение договора управления с ООО УК «Краснокаменские энергосети» 3. Заключение договора предоставления коммунальных услуг по отоплению и ГВС с ООО «Краснокаменские энергосети», 4. Заключение договора предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с ООО «Водоканал»), не оформила должным образом протокол общего собрания собственников; протокол подписан представителями организаций, а не собственниками, с приложением печати, без расшифровок подписей
городского округа «Город Лесной» привело к увеличению задолженности по коммунальным услугам жителей МКД, расположенного по адресу: *** перед Свердловским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что может в последующем повлечь к незаконному отключению коммунальных услуг у граждан. С учетом изложенного руководствуясь ст. 35 Федерального закона от *** *** «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор просит суд обязать Администрацию городского округа «Город Лесной» выделить из местного бюджета денежные средства на погашение задолженности по коммунальным услугам : «Горячее водоснабжение», «Отопление», «Электроснабжение» за период с *** года, возникшей у жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***; обязать МКУ «Имущественное казначейство» за счет выделенных денежных средств произвести погашение задолженности по коммунальным услугам: «Горячее водоснабжение», «Отопление», «Электроснабжение» за период с *** года. Определением суда от *** по ходатайству сторон в качестве соответчика привлечено МКУ «Управление капитального строительства». В качестве третьего лица судом привлечен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». В ходе рассмотрения дела прокурор
