Погашение задолженности по коммунальным услугам за пределами сроков исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Из имеющихся в материалах дела документов следует, что с настоящим иском сторонами 08.05.2019 подписано соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которому ответчиком (должником по соглашению) признан долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 916 425,11 руб., возникший за период до 30.03.2019. Указанное соглашение подписано ответчиком в пределах срока давности по платежам с 01.07.2017, свидетельствует о признании ответчиком долга за период до 30.03.2019. Таким образом, по мнению суда, с даты подписания соглашения истцом и ответчиком течение срока исковой давности началось заново. Истец обратился в суд с настоящим иском 15.04.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Суд приходит к выводу об отклонении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности как необоснованного. Относительно спорной оплаты, последняя зачтена в

на л.д. 50 подтверждает внесение ФИО2 на расчетный счет АО «ДГК» 81294,83 руб., которые перераспределены на предыдущие периоды, что подтвердил в суде представитель АО «ДГК». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности за спорный период и о нарушении прав ответчика, который представленными платежными документами доказал уплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг за спорный период, оплата по которому в отсутствие согласия ответчика зачтена в счет погашения задолженности по коммунальным услугам за пределами срока исковой давности . Выводы суда соответствуют разъяснениям в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в квитанции указания на период задолженности и о правомерности, в связи этим, распределения поступивших денежных средств на покрытие задолженности

года, 17 февраля 2017 года в общей сумме 4000 руб. 00 коп.засчитываются в счет погашения задолженностей в пределах срока исковой давности (за сентябрь, ноябрь 2014 года, октябрь 2015 года, апрель 2016 года) в общей сумме 4092 руб. 84 коп.и с учетом истечения срока исковой давности не могут быть отнесены в счет периодов, предшествовавших дате 01 сентября 2014 года. В связи с произведенными управляющей компанией перерасчетами в январе, ноябре 2015 года, а также в феврале 2016 года на общую сумму -20524 руб. 53 коп. коммунальные платежи за услугу «Тепловая энергия» за периоды с 01.01.2015 по 28.02.2015 и с 01.09.2015 по 31.10.2016 ответчиками не уплачивались. Уплаченная ответчиками 16 сентября 2015 года денежная сумма за услугу «Тепловая энергия» в размере 4000 руб. 00 коп. по указанным выше основаниям засчитывается в счет погашения задолженностей в пределах срока исковой давности (за сентябрь, ноябрь 2014 года) в общей сумме 2720 руб. 14 коп. и с

руб., по «Горячему водоснабжению» - 400 руб., по «Горячей воде (повышающий коэффициент)» - 200 руб., за «Содержание жилья» - 20 руб., а также взыскана уплаченная госпошлина в размере 1258,66 руб. Возвращена ФГБУ «ЖКУ ННЦ» излишне уплаченная платежным поручением от 18.12.2019 № 3993 госпошлина в сумме 62,25 руб. В апелляционной жалобе Ш.О.В. указывает, что вывод суда о действительности Соглашения о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги от 22 июля 2016 года, и законности действий истца по направлению платежей на погашение суммы, указанной в Соглашении, за пределами срока исковой давности , неправомерен, так как требования истца по соглашению не могут быть удовлетворены в связи с его расторжением и истечением срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги по Соглашению от 22.07.2016 следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с 18.10.2016 года, следовательно, срок

и 05.2019 года и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместо погашения задолженности, при наличии остатка, за предыдущие периоды в пределах исковой давности (т.1 л.д. 210); - оплата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. поступила ДД.ММ.ГГГГ и была направлена на погашение коммунальных услуг за 05.2022, 06.19 и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вместо погашения задолженности, при наличии остатка, за предыдущие периоды в пределах исковой давности (т.1 л.д. 211). Учитывая, что зачисление поступившей оплаты от ФИО1 ответчиком произведено с нарушением, задолженность по коммунальным услугам и пени подлежит перерасчету с учетом указанных ФИО1 периодов в платежных документах в пределах срока исковой давности , без распределения на задолженность, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не указывал на погашение данной задолженности при внесении платежей, удержания производятся в рамках исполнительного производства. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.