на оказание услуг по предоставлению доступа к пакету «Триколор ТВ» заключен с гражданином ФИО3, по договору пользователь обязался получать услуги только для частного, личного, семейного, домашнего просмотра, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Показ телеканалов «Триколор ТВ» в помещении кафе используется ответчиком в целях предпринимательской деятельности, разрешение, предусмотренное в статье 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствует, в связи с чем у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. На момент фиксации показа телеканалов в кафе демонстрировался канал Боец ТВ. На видеозаписи зафиксированы действия представителя истца, произведенные в целях сбора доказательств для установления факта возможного использования сигналов и работоспособности оборудования, использованного ответчиком. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал. Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв не представил. ФИО2 о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В судебном заседании апелляционной инстанции 13.08.2014 был объявлен перерыв до 19.08.2014 до 10 час. 20 мин. Информация о
на оказание услуг по предоставлению доступа к пакету «Триколор ТВ» заключен с гражданином ФИО3, по договору пользователь обязался получать услуги только для частного, личного, семейного, домашнего просмотра, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Показ телеканалов «Триколор ТВ» в помещении кафе используется ответчиком в целях предпринимательской деятельности, разрешение, предусмотренное в статье 1308 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствует, в связи с чем у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. На момент фиксации показателеканалов в кафе демонстрировался канал Боец ТВ. На видеозаписи зафиксированы действия представителя истца, произведенные в целях сбора доказательств для установления факта возможного использования сигналов и работоспособности оборудования, использованного ответчиком. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание. На основании определения Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 02.10.2014
и о том, что показания свидетеля противоречат письменным доказательствам по делу, поскольку свидетель пояснил, что произведения были переданы посредством показателеканала «МУЗ ТВ», а в акте контрольного прослушивания указано, что транслировался телеканал RU.TV. Из акта фиксации (записи) публичного исполнения произведений от 29.10.2011 и видеозаписи контрольного прослушивания усматривается, что музыкальные произведения транслировались телеканалом RU.TV. Свидетель ФИО8 пояснила, что по прошествии такого количества времени (с 29.10.2011) она точно не помнит, какой именно канал транслировал музыкальные произведения, но полагает, что это был канал "Муз-ТВ". В то же время свидетель подтвердила, что на экране телевизора были воспроизведены музыкальные произведения, указанные в исковом заявлении. Принимая во внимание наличие документальных доказательств того, что музыкальные произведения транслировал телеканалом RU.TV., и свидетельские показания относительно самого факта воспроизведения спорных музыкальных произведений на экране телевизора в принадлежащем истцу помещении кафе "Помидор", суд не усматривает наличие противоречий по делу между доказательствами. Ответчиком не доказано наличие у свидетеля ФИО8 заинтересованности в
определении размера компенсации судом учитываются, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя. В помещении кафе "Шаверма" ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, т.е., как следует из определения п.1 ст. 2 ГК РФ, самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Осуществление показателеканалов "Триколор ТВ" в помещении кафе явным образом повышает потребительскую ценность услуг ответчика. Учитывая характер нарушения и обстоятельства его совершения (в т.ч. неправомерное использование ответчиком смежных прав, принадлежащих истцу, при осуществлении предпринимательской деятельности), компенсацию за выявленный факт незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на которое принадлежит Обществу, следует определить в сумме 30 000 рублей. Указанная денежная сумма является разумной и соразмерной допущенному ответчиком правонарушению. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
для публичного представления произведения, сообщение его в эфир, а также его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), показ аудиовизуального произведения. Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в помещении кафе «Ключи», принадлежащем ИП ФИО1, с телевизора по телеканалу "Россия-1", транслировался телефильм «Тайны следствия», без договора на право публичного исполнения с автором (правообладателем), а также без лицензионного соглашения с Российским авторским обществом, предоставляющим интересы авторов произведений. Между тем, исходя из изложенных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела следует, что в кафе "«Ключи», принадлежащем ИП ФИО1, осуществлялся просмотр общедоступного телеканала и объекты исключительных прав, как на то указано в протоколе об административном правонарушении, телефильм «Тайны следствия», вне трансляции телевизионных передач, обозначенных в программе
для приема пищи посетителями столами и стульями, имеется барная стойка с предложенными к продаже алкогольными напитками, продуктами питания, меню; в момент проверки в помещении находится 3 человека, принимающих пищу. В помещении кафе - бара в правом углу от входа в помещение, на навесной полке расположен жидкокристаллический телевизор марки «TOSHIBA», LCDCOLOURTV, модель № 40SL733R; в момент проверки телевизор находится во включенном состоянии, осуществляется публичный показтелеканала «Россия 1», телесериала «Тайны следствия»; на барной стойке расположен дистанционный пульт управления серого цвета. За барной стойкой в помещении для персонала кафе - бара расположен приемник (принимающее устройство), модель GS 7300 «GeneralSatellime» во включенном состоянии, на цифровом табло указаны цифры «00:03». Снаружи помещения, с правой стороны на стене, между 1 и 2 этажом помещения кафе - бара, установлена спутниковая антенна светло - серого цвета с надписью синими буквами «Globo», от антенны идут провода внутрь здания. В момент проверки, при нажатии кнопки с надписью «ОК» на
Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не получало доход от просмотра программ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Юг-Pa», являясь коммерческой организацией, преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Размещение необходимого оборудования и публичный показ платных телеканалов «Триколор» (транслирующих крупные спортивные события, музыкальные клипы и прочие развлекательные шоу) в помещении кафе «Пиццерия Итальяно» использовалось для повышения привлекательности заведения со стороны клиентов и увеличения спроса на предоставляемые в кафе услуги, то есть исключительно в целях получения организацией большего дохода. Доводы жалобы о том, что ООО «Юг-Ра» не использовало данное исключительное право ООО «Орион Экспресс», в связи с чем необоснованно привлечено к административной ответственности, являются несостоятельными. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной
Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не получало доход от просмотра программ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Юг-Pa», являясь коммерческой организацией, преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Размещение необходимого оборудования и публичный показ платных телеканалов «Триколор» (транслирующих крупные спортивные события, музыкальные клипы и прочие развлекательные шоу) в помещении кафе «Томато-Чеколате» использовалось для повышения привлекательности заведения со стороны клиентов и увеличения спроса на предоставляемые в кафе услуги, то есть исключительно в целях получения организацией большего дохода. Доводы жалобы о том, что ООО «Юг-Ра» не использовало данное исключительное право ЗАО «Национальная спутниковая компания», в связи с чем, необоснованно привлечено к административной ответственности, являются несостоятельными. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной
