в неудовлетворительном финансово-экономическом состоянии в случаях, указанных в пункте 40, а также при наличии дефицита финансовых ресурсов о наличии рисков нарушения требований безопасной эксплуатации авиационной техники и поддержания требуемого уровня летной годности воздушных судов". 3. Пункт 10 изложить в следующей редакции: "10. Показатели используются для обоснования выводов о наличии или отсутствии у эксплуатанта достаточных финансовых ресурсов, наличия рисков ухудшения финансового состояния эксплуатанта и потенциальных возможностях восстановления его платежеспособности". 4. Пункт 34 изложить в следующей редакции: "34. На основании параметров рассчитываемых показателей финансово-экономического состояния эксплуатантов формулируется вывод о достаточности или недостаточности располагаемых эксплуатантом финансовых ресурсов". 5. Пункт 40 изложить в следующей редакции: "40. Выводы по результатам оценки финансово-экономическогосостояния эксплуатантов включают отнесение эксплуатанта к одной из четырех групп по уровню риска потери текущей платежеспособности на основе значений скорректированного в соответствии с пунктом 36.1 показателя уровня наличия (+) или дефицита (-) финансовых ресурсов (К0 взвеш) и периода оборота (погашения) кредиторской задолженности (К3)
государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ); формирования и применения экономических и финансовых нормативов и механизмов в сферах науки, высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования; разработки и применения показателей эффективности расходов на реализацию программ и проектов, за исключением национальных проектов, в установленных сферах деятельности Министерства в части реализации финансово-экономических механизмов; формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству; расчета финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) организациями, подведомственными Министерству. 4.32. Осуществляет совместно с заинтересованными структурными подразделениями Министерства анализ налогового законодательства Российской Федерации в части льгот и налоговых режимов для образовательных и научных организаций и разработку предложений по их совершенствованию. 4.33. Осуществляет анализ законодательства Российской Федерации в части экономических инструментов поддержки образовательных и научных организаций. 4.34. Осуществляет формирование и ведение общероссийских базовых (отраслевых) перечней (классификаторов) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, и федеральных перечней (классификаторов) государственных услуг, не
эксплуатантов осуществляется исходя из значения К3 > 5. При расчете всех указанных показателей в расчеты не включаются (не учитываются) обязательства эксплуатанта, обеспеченные государственными гарантиями Российской Федерации. Приложение N 2 к Методическим рекомендациям Расшифровка кредитного портфеля эксплуатанта N п/п Банк-кредитор N/дата кредитного договора/соглашения Сумма лимита Сумма невыбранного лимита Размер задолженности текущей/просроченной Срок действия договора Процентная ставка (годовых) Залоговое обеспечение (перечень имущества) Поручительство (наименование поручителя/сумма) Приложение N 2 к Методическим рекомендациям ПОКАЗАТЕЛИ РИСКА УХУДШЕНИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ЭКСПЛУАТАНТОВ Основные показатели риска ухудшения финансово-экономическогосостояния эксплуатантов включают: чистый располагаемый доход среднемесячный Показатель определяется в абсолютной величине (тыс. руб.) и в относительной форме (в % по отношению к среднемесячной выручке эксплуатанта, в сопоставимых (по сезонности) условиях). Исходная информация для оценки показателя - см. приложение N 1 к настоящим Методическим рекомендациям. Базовое значение показателя, формирующее зону высоких рисков ухудшения финансово-экономического состояния эксплуатанта - убыточность по чистому располагаемому доходу выше -2% к среднемесячной выручке; снижение месячного налета
ее направлениям, в том числе по вопросам экономического планирования и ценообразования, а также определения тарифов на электроэнергию и тепловую энергию. Обеспечивает методическое руководство при заключении и сопровождении финансовых договоров, координацию договорной деятельности. Руководит проведением аналитической работы, связанной с выявлением взаимосвязи и взаимозависимости различных экономических показателей, определением их оптимальных значений (экономической эффективности, финансовой стабильности результатов деятельности АС), составлением финансово-экономического паспорта АС. Осуществляет управление имуществом и разработку мер по эффективному использованию капитальных вложений, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Принимает меры по своевременному формированию долгосрочных и оперативных финансовых планов АС и осуществляет контроль их выполнения. Осуществляет анализ финансового состояния АС для принятия соответствующих управленческих решений по совершенствованию перспективного технико-экономического планирования. В соответствии с утвержденным финансовым планом и сметой доходов и расходов, а также с учетом денежных средств, поступивших на расчетные счета АС, обеспечивает своевременное перечисление платежей в бюджеты. Обеспечивает финансирование капитальных вложений АС, проведение внутриотраслевых взаимозачетов по дебиторской и кредиторской задолженности. Следит за
с просьбой об отсрочке (рассрочке) погашения задолженности, имел значительную просроченную кредитную задолженность, в материалах спора не имеется (л.д. 17). Неустойчивость финансово-экономического состояния предприятия, осуществляющего предпринимательскую деятельность, сама по себе не означает его неплатежеспособности и не дает оснований для вывода о недобросовестности поведения предприятия и его контрагентов; участие такого предприятия в операциях, связанных с привлечением дополнительных кредитных ресурсов, может рассматриваться в контексте осуществления мер, направленных именно на преодоление временных экономических трудностей. Приведенные конкурсным кредитором показатели финансово- экономического состояния должника и заемщика сами по себе еще не дают оснований для признания наличия у должника признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых сделок поручительства и залога, а равно не означает и безусловную осведомленность об этом Банка. Не доказано материалами дела и то обстоятельство, что в результате передачи в залог имущества ухудшилось финансовое состояние должника. То обстоятельство, что в залоге оказалось практически 61,7 % активов должника, не свидетельствует о цели ответчика
в исполнении обществом СК "Новая Энергетика" своих обязательств перед обществом "Урал-ресурс" не дает оснований для признания должника неплатежеспособным, поскольку должник исполнял иные обязательства. В деле о банкротстве общества СК "Новая Энергетика" требования заявлены только двумя кредиторами – обществом "Урал-ресурс" и обществом "Сбербанк России". Неустойчивость финансово-экономического состояния предприятия, осуществляющего предпринимательскую деятельность, сама по себе не означает его неплатежеспособность и не дает оснований для вывода о недобросовестности поведения предприятия и его контрагентов. Приведенные конкурсным кредитором показатели финансово-экономического состояния должника сами по себе еще не дают оснований для признания наличия у последнего признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества на момент заключения оспариваемого мирового соглашения, а равно не означают и безусловную осведомленность об этом банка. Суд кассационной инстанции также не находит обоснованными доводы заявителей кассационных жалоб о том, что условия оспариваемого мирового соглашения, в соответствии с которыми общество СК "Новая Энергетика", являющееся поручителем по заключенным обществом "Новая Энергетика" кредитным договорам от 11.03.2011 №
недобросовестности поведения предприятия и его контрагентов; участие такого предприятия в операциях, связанных с привлечением дополнительных кредитных ресурсов, а именно по Кредитному соглашению № 110100/1176 от 12.11.2010 г., заключенному с ГК «Внешэкономбанк» может рассматриваться в контексте осуществления мер, направленных именно на преодоление временных экономических трудностей либо мер, направленных на дальнейшее развитие производства, например, приобретение оборудования, что подтверждает ведение ООО «Алтаймясопром» текущей деятельности и его возможность обслуживать свои кредитные обязательства. Таким образом, приведенные конкурсным управляющим показатели финансово- экономического состояния поручителя и заемщика сами по себе еще не дают оснований для признания наличия у сторон признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества на момент совершения оспариваемых сделок поручительства. При этом каких-либо доказательств того, что просрочки в исполнении своих обязательств перед ГК «Внешэкономбанк» допускались ООО «Алтаймясопром» на момент заключения договоров поручительства с ПАО «Межтопэнергобанк», либо перед иными кредиторами также конкурсным управляющим не представлено. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав
г. не является надлежащим доказательством для оценки финансового состояния должника, не предусмотрен действующим законодательством (Законом о бухгалтерском учете), не представлялся в налоговый орган, не подтверждена его достоверность. Вместе с тем, конкурсным управляющий не представлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемых договоров (в 2015г.) у банка имелась иная информация о финансовом состоянии ООО Торговый дом «Картон и Бумага», которой следовало руководствоваться банку, в том числе бухгалтерская отчетность за 2016 г. Приведенные конкурсным управляющим показатели финансово- экономического состояния поручителя за 2016 г. не дают оснований для признания наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества на момент совершения в 2015 г. оспариваемых сделок поручительства. Из выписки по операциям по расчетному счету должника №40702810614030000959 в Банке ВТБ (ПАО) за период с 11.07.2016 по 11.01.2017 (шесть месяцев до принятия заявления) следует, что оборот денежных средств составил 113 446 665,10 руб.; основным источником поступления являлась оплата за сырье и товар, что свидетельствует о наличии у
пострадавшим, так как состояние финансово-экономическое состояние коммерческой деятельности конкретных лиц определяется с учетом реальных (фактических) показателей, которые отражены в установленной государством отчетной документации, представляющей налогоплательщиками в налоговые органы: формы бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за определенный период. Кроме этого, подтверждением финансового и материального положения также являются первичные учетные документы, предоставляемые хозяйствующим субъектом при проверке налоговыми органами и/или аудиторами. Между тем, в материалах административного дела № 059/04/14.31-78/2021 имеются доказательства, отражающие реальные (фактические) показатели финансово-экономического состояния ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ-Пермь», а именно: справка ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ-Пермь» (приложение к письму за вх. № 002274/э от 12.02.2021), согласно которой выручка заявителя от оказания услуг по обеспечению заправки воздушных судов авиационным топливом и услуг по хранению авиационного топлива в аэропорту «Большое Савино» (г. Пермь) за 2018 год составила суммарно 48 242 тысячи рублей, что составляет 72,71% от совокупного объема выручки ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ-Пермь» от реализации всех товаров, работ, услуг в 2018 году (66 344 тысячи рублей,
на один год. Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указал, что мировым судьей установлен факт невыплаты заработной платы работникам предприятия в установленные сроки. Однако, не дан анализ виновного отношения должностного лица к этому факту, и анализ реальной возможности исполнения этой обязанности. Не выяснено вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате, не приведены конкретные показатели финансово-экономического состояния предприятия, не выяснено допустил ли генеральный директор в этом случае неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, имелась ли у него объективная возможность для исполнения требований трудового законодательства. Также мировым судьей не исследованы доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое состояние общества, проведенную претензионную и исковую работу. Не учтено, что он не имел умысла при невыплате заработной платы. Задержка выплаты зарплаты, обусловлена тяжелой финансово-экономической ситуацией сложившейся в ЕАО, в том числе на территории Биробиджанского района, вызванной
исполнения этой обязанности. Несмотря на сделанный мировым судьей вывод о том, что ФИО1 не предпринял необходимых мер как руководитель хозяйствующего субъекта, направленных на своевременную выплату заработной платы работникам, однако этот вывод носит общий характер, возможность принятия руководителем общества действенных конкретных мер в данной экономической ситуации не выяснялась. В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела судьями не выяснено вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате, не приведены конкретные показатели финансово-экономического состояния предприятия, не выяснено, допустил ли генеральный директор в этом случае неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, имелась ли у него объективная возможность для исполнения требований закона. В решении судьи районного суда данные обстоятельства вообще остались без анализа и оценки. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать определенные перечисленные в указанной норме закона должности, осуществлять определенную деятельность.
Несмотря на сделанный мировым судьей вывод о том, что ФИО1 не предпринял необходимых мер как руководитель хозяйствующего субъекта, направленных на своевременную выплату заработной платы работникам, суд считает, что этот вывод носит общий характер, возможность принятия руководителем общества действенных конкретных мер в данной экономической ситуации не выяснялась. В нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, мировым судьей не выяснено вследствие чего образовалась задолженность по заработной плате, не приведены конкретные показатели финансово-экономического состояния предприятия, не выяснено, допустил ли генеральный директор в этом случае неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, имелась ли у него объективная возможность для исполнения требований закона. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать определенные перечисленные в указанной норме закона должности, осуществлять определенную деятельность. Однако мировой судья при назначении ФИО1 наказания не указал вид должностей, которые тот
