лицом – ЗАО «Азия Авто» (Казахстан), подтверждается представленными выписками банка и платежными поручениями (листы дела 15-18). Из данных документов следует, что оплата за товар произведена иностранным покупателем (нерезидентом), о чем свидетельствует символ «203KNF» в графе «Назначение платежа», проставленный в соответствии с Инструкцией № 93-И; кроме того, в них имеются ссылки на наименование товара согласно указанному контракту. Вопросы, в том числе, связанные с поступлением валютной выручки, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика согласно статьям 87, 88 НК РФ необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих. Кроме того, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС , уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту. Суд кассационной инстанции считает
следующее. Согласно информации, предоставленной открытым акционерным обществом «Банк 24-ру», в указанной кредитной организации открыт счет проверяемого налогоплательщика, а также открыты расчетные счета на имя физических лиц-граждан иностранного государства, числящихся в качестве покупателей по спорным контрактам. В ходе проверки налоговым органом установлено, что фактически указанные лица распоряжения денежными средства по данным счетам не осуществляли, поскольку банком предоставлены доверенности, на основании которых совершать любые приходно-расходные операции по счетам уполномочены иные лица: Гайбулаев А.Б., Гайнибаева У.С., Фарахутдинова Т.Р., Большакова Е.Н., которые факт получения выручки не подтвердили. Таким образом, в рамках действующего законодательства кредитные учреждения не наделены полномочиями по установлению источника поступления денежных средств на счет нерезидента, с которого зачисляются денежные средства экспортеру товара. Контроль за правомерностью применения ставки 0% при исчислении НДС по экспортным операциям, вследствие соблюдения одного из главных условий применения этой ставки - зачисление выручки - возложено исключительно на налоговый орган, который и вправе проверить не только поступление денежных средств на
(по состоянию на момент рассмотрения дела). Ссылка заявителя на п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 9 от 10.12.96 г. несостоятельна, поскольку сама по себе невозможность привлечь покупателя-нерезидента к гражданско-правовой ответственности за неперечисление НДС не устраняет его обязанности перечислить предъявленный НДС, и тем более не устраняет обязанности продавца-резидента предъявить НДС и обеспечить получение от покупателя-нерезидента соответствующей суммы на свои счета в уполномоченных банках. Не могут быть приняты судом и доводы Общества о нарушении принципа недопустимости двойной ответственности, которое, по мнению заявителя, будет выражаться в том, что в случае непоступления от покупателя-нерезидента сумм НДС продавец-резидент будет привлечен сначала к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, а затем к налоговой – за неуплату НДС. Неперечисление покупателем сумм НДС продавцу не содержит состава налогового правонарушения. При этом, обязанность продавца уплатить НДС не связана с наступлением установленного договором срока оплаты оказанных услуг (выполненных работ), а обусловлена моментом определения налоговой
с момента внесения исправлений в счета-фактуры. Ссылка заявителя на п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 9 от 10.12.96 г. несостоятельна, поскольку сама по себе невозможность привлечь покупателя-нерезидента к гражданско-правовой ответственности за неперечисление НДС не устраняет его обязанности перечислить предъявленный НДС, и тем более не устраняет обязанности продавца-резидента предъявить НДС и обеспечить получение от покупателя-нерезидента соответствующей суммы на свои счета в уполномоченных банках. Не могут быть приняты судом и доводы Общества о нарушении принципа недопустимости двойной ответственности, которое, по мнению заявителя, будет выражаться в том, что в случае непоступления от покупателя-нерезидента сумм НДС продавец-резидент будет привлечен сначала к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, а затем к налоговой – за неуплату НДС. Неперечисление покупателем сумм НДС продавцу не содержит состава налогового правонарушения. При этом, обязанность продавца уплатить НДС не связана с наступлением установленного договором срока оплаты оказанных услуг (выполненных работ), а обусловлена моментом определения налоговой
продукции, производимой комитентом, что соответствует ГК РФ. Согласно пункту 1 ст. 990 ГК РФ договор комиссии исполняется за счет комитента. В силу ст. 996, 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида, т.к. все полученное комиссионером по сделке, включая аванс покупателя, является собственностью комитента. Под авансом в этом случае следует понимать поступления от покупателя - нерезидента. На проведение проверки этих обстоятельств в решении не указано, несмотря на то, что основные выводы в части занижения налогооблагаемого оборота по НДС сделаны на основании данных ООО ТД «Сибстек», полученных в ходе выездной проверки указанного контрагента. Все платежи, поступившие от комиссионера в рамках экспортных операций, учтены проверяющими как авансы полученные, т.к. только в случае получения авансов от организаций-нерезидентов НК РФ (п.п.1 п.1 ст.162) обязывает исчислять НДС в части экспортных операций. При этом не указано, какие платежи покупателей продукции не включены в облагаемый оборот по
«Торговый дом Райффайзен Агро». Суммы закрыты произведенным взаимозачетом. В бухгалтерском учете оплата за перемещенный товар отражается на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», что подтверждается бухгалтерскими проводками: Дт 51 Кт 62.01 в сумме 29094150 рублей (поступление денежных средств на расчетный счет по акту приема-передачи); Дт 60.01 Кт 62.01 в сумме 41370489,01 рублей (произведен взаимозачет). В ходе выездной налоговой проверки установлено, что филиалом ООО«Торговый дом Райффайзен Агро» осуществлялось перемещение товара (сырья) в головную организацию, перемещение товара оформлялось накладными на отпуск запасов на сторону и актами приема-передачи. Таким образом, при реализации филиалом ООО «Торговый дом Райффайзен Агро» товаров, находящихся за пределами территории Российской Федерации, организациям - нерезидентам Российской Федерации указанные товары в момент начала их отгрузки находятся за пределами территории Российской Федерации. В связи с отсутствием объекта обложения НДС обязанности по исчислению и уплате данного налога на территории Российской Федерации у ООО «Торговый дом Райффайзен Агро» не возникает. В ходе
