телефон- ных переговоров Бурматова со С не являются доказательст- вом вымогательства взятки. Исхо азаний Бурматова, который воспользовался благоприятным моментом и будучи уверенным в ре- гистрации права собственности ООО " " в регистрационной службе, заявляя С об отсу яснений Управле- ния ФРС о порядке ре и, создал для нее впечатление о пере- даче денег должностным лицам регистрационной службы, то есть об- манул ее, не намереваясь передать деньги и присвоить их, его действия подлежат квалификации покушение на мошенничество . Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Бурматова как покушение на мошенничество. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гомонюк И.А. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснован- ным. Вывод суда о виновности Бурматова Е.К. в совершении указанного в приговоре преступления, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная
предлагал истцу представить доказательства фактического исполнения договора займа (в том числе документы, подтверждающие природу происхождения спорных денежных средств), а также документально обосновать финансовую возможность выдачи займа, чего сделано не было. Также судами отмечено, что из постановления о возбуждении уголовного дела от 13.09.2021 следует, что указанное уголовное дело возбуждено по заявлению Общества в связи с наличием в действиях Захарченко В.Н. признаков преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ ( покушение на мошенничество в особо крупном размере). Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Захарченко Владимира Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
себе как осужденному за уголовное преступление, совершенное в отношении одного из кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. А, ОГРН 1089847171897, ИНН 7838407051 (далее – Компания). Как указали податели жалобы, Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга приговором от 16.06.2017 в рамках уголовного дела № 1-3/2017 установлено, что бывший генеральный директор Общества Радаева Екатерина Анатольевна и сотрудники Общества Соколов В.Д. и Ефремов Алексей Кимович совершили покушение на мошенничество , то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору. Указанные лица признаны виновными в совершении преступления в отношении кредитора - Компании по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Кроме того, по утверждению подателей жалобы, данные сделки не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника, так как ранее такие сделки никогда должником
а физическим лицам, осужденным за уголовное преступление, совершенное в отношении одного из кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. А, ОГРН 1089847171897, ИНН 7838407051 (далее – Компания). Как указали податели жалобы, Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга от 16.06.2017 по уголовному делу № 1-3/2017 установлено, что бывший генеральный директор Общества Радаева Екатерина Анатольевна и сотрудники Общества Соколов Вадим Дмитриевич и Ефремов Алексей Кимович совершили покушение на мошенничество , то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору. Указанные лица признаны виновными в совершении преступления в отношении кредитора - Компании по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Кроме того, утверждают податели жалобы, данные сделки не могут считаться совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, так как ранее такие сделки никогда должником
д.7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927; гараж, площадь 54,4 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение)Россия, г. Калининград, ул. Полевая, д.7, кадастровый (условный) номер 39:15:131927:31, хозяйственное строение (баня), площадь 19,4 кв.м., назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение): Россия, г. Калининград, ул. Полевая, д.7, кадастровый (условный) номер: 39:15:131927:32. 4. Определения способа и места проведения собрания кредиторов. 5. Обращение финансового управляющего в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Рабановой Т.Ю. ч.4 ст.159 УК РФ ( покушение на мошенничество ) и должностного подлога ст.292 УК. РФ (Должностной подлог). Собранием кредиторов от 15.05.2023 г. приняты следующие решения: 1. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Исключить вопросы № 1-4 из повестки дня. По дополнительному вопросу принято решение: исключить вопросы № 1-4 из повестки дня. 2. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Проведение финансового анализа деятельности должника с представлением заключения о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. По дополнительному вопросу принято решение
с ООО «Каппа». После получения денежных средств от ООО «Каппа», были произведены расчеты с Зубовым Б.Ю. и Руденко Г.А. Вместе с тем, в материалы дела представлен приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17.02.2020, по которому Перепелица В.Ф. и Абрамов М.И. осуждены к лишению свободы за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в отношении Мишиной С.П. и покушение на мошенничество , то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении Сулеева Д.П. Как следует из содержания данного приговора, Перепелица В.Ф. имея умысел на приобретение путем обмана права на чужое имущество - именные обыкновенные акции ОАО «Дальприбор» в количестве 1 700 000 штук, принадлежащие Мишиной С.П., общей
нефтепродуктов, во исполнение условий которого ООО «ППК Ресурс» в период с 09.03.2016 по 11.03.2016 произвело предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств в размере 9 159 212,48 руб. на расчетный счет ООО «Авангард» № 40702810155040004696, открытый в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк. В рамках возбужденного отделом ЭБ и ПК УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по заявлению ООО «ППК Ресурс» уголовного дела по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ ( покушение на мошенничество , совершенное организованной группой либо в особо крупном) в целях исполнения приговора и в обеспечение гражданского иска следователем был наложен арест на расчетный счет ООО «Авангард» № 40702810155040004696, открытый в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк и денежные средства на указанном счете в сумме 9 159 212,48 руб. Судами также установлено, что приговором Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 15.02.2019 по делу № 1-27/2019 Капаров Даниял Богатырович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью
чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере имевших место: - ДД.ММ.ГГГГ от имени А в отношении ОАО "ГЭБ"; - ДД.ММ.ГГГГ от имени Ч в отношении НБ "Т" (ОАО) <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ от имени В в отношении НБ "Т" (ОАО) <адрес>. Перечисленные преступления совершены в городе Туле при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Этим же приговором Центрального районного суда г. Тулы от 26 ноября 2012 года Сеченев С.В. признан виновным и осужден: за покушение на мошенничество , то есть хищение чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, совершенное: - ДД.ММ.ГГГГ от имени В в отношении ОАО АКБ "РБ"; за 2 покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, совершенные: - ДД.ММ.ГГГГ от имени Б в отношении ООО "РФБ"; - ДД.ММ.ГГГГ от имени Б в отношении ОАО АКБ "РБ"; за 3 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем
