плательщика взносов в банках, установила: решением суда первой инстанции от 27.11.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения. В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права в части доначисления страховых взносов на суммы представленного работникам питания в полевых условиях , а также взыскания соответствующих штрафных санкций. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и
на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораб- лей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 настоящего Порядка. В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно- боевой подготовки в полевых условиях , в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Мини- стром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц. Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и
использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия. Согласно пункту 5 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр,
для каркасов в целом. Вместе с тем, учитывая характеристики поставленного ООО «Машзавод» товара (металлоконструкции), а также то, что товар поставлен покупателю в разобранном виде (конструктивные элементы), общий объем, характер работ выполненных третьим лицом работ, направленных на устранение недостатков в поставленном товаре (резка стального профильного настила; электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий; огрунтовка металлических поверхностей; окраска огрунтованных поверхностей; количество сварных элементов девяти воронок разгрузочных для Вр1 составило 936 деталей), условия выполнения данных работ ( полевые условия ), место нахождения объекта (город Норильск, р-н Талнах) суд пришел к выводу о том, что ООО «Строительная компания «Марокс» при расчете стоимости фактически выполненных работ по устранению брака правомерно применены показатели ФЕР 09-05-002-03 «Электродуговая сварка при монтаже одноэтажных производственных зданий: «ограждений». Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также
месяцев – по фактической продолжительности. Как правильно установлено судом первой инстанции, в 2014 году Общество осуществляло исчисление страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении 14 работников, в 2015 году - по 2 работникам, в 2016 году – по 3 работникам, частичная занятость работников Общества на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда оформлена надлежащим образом. Сроки нахождения работников на работах в полевых условиях отражаются в организации издаваемыми приказами о направлении на работы в полевые условия и о возвращении работников с объектов работ, выполняемых в полевых условиях. Если работник часть месяца числится занятым на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, а часть месяца – на работах с нормальными условиями труда (при переводе в установленный порядок), то исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется на все начисленные в этом месяце в пользу данного работника вознаграждения и выплаты пропорционально количеству дней, когда работник числится занятым на соответствующих видах работ
что в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует информация о направлении на полевые работы, месте их проведения, о периодах получения полевого довольствия. Истец с данным отказом не согласен, указывает, что им представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № уточняющая особый характер работы в которой указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> №, за данный период был занят непосредственно на ********** полный рабочий день, с выплатой полевого довольствия за полевые условия труда. Также была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № № в которой указано, что он был непосредственно занят в технологическом процессе проведения геологоразведочных работ в полевых условиях труда круглый год, полную рабочую неделю, полный рабочий день с выплатой полевого довольствия за полевые условия труда. Истец просил обязать ответчика включить в специальный стаж работы по п.п. 6 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400ФЗ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве
необходимого стажа работы. Однако, решением Управления Пенсионного фонда РФ В Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга < № > от < дд.мм.гггг > в досрочном назначении страховой пенсии по старости мне было отказано. При этом не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы в «Пурнефтегазгеология Тарко-Салинской центральной базе производственного обслуживания», (ОАО «Тарко-Салинская база обслуживания геологоразведочных работ»): с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > электросварщик ( полевые условия труда); с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > электросварщик (вахтово - экспедиционный метод); с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > электросварщик ручной сварки (вахтово-экспедиционный метод, полевые условия труда); с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > электросварщик ручной сварки (вахтово-экспедиционный метод, полевые условия труда). Кроме того, не были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в ОАО «Буровая Компания Пурнефтегазгеология»: с < дд.мм.гггг >
Коми». Указывает, что за его период работы сведения о его трудовой деятельности в пенсионный орган переданы без указания на работу в полевых условиях. На его запрос ответчиком была предоставлена справка, уточняющая особые условия труда в которой не отражена работа в полевых условиях. Полагает указанные действия незаконными. Просит обязать ответчика выдать справку, уточняющую особые условия труда за период работы с 13.02.2004 по 05.06.2010 в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ( полевые условия труда); обязать ответчика предоставить корректирующие формы сведений в ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске с кодом льготных условий труда в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (полевые условия труда) за период его трудовой деятельности. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав на достоверность сведений
стаж в районах Крайнего Севера 29 лет 6 месяцев 26 дней, при требуемом 15 лет, стаж работы 08 лет 08 месяцев 06 дней в связи с тяжелыми условиями труда, при требуемом 12 лет 06 месяцев, общий страховой стаж составил 34 года 09 месяцев 27 дней, при требуемом 25 лет. С 26 августа 1982 года по 25 октября 1982 истец работал в должности автослесаря 3 разряда Тазовского автопредприятия Уренгойского автохозяйства УАТ Главтюменьгеология, район Крайнего Севера, полевые условия труда. Его стаж составил 02 месяца 00 дней. С 10 ноября 1982 года по 25 октября 1984 года истец работал в службе в рядах СА, его стаж составил 01 год 11 месяцев 16 дней. На момент прохождения истцом службы в армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Таким образом, служба в составе Вооруженных Сил
