извлечения нефтепродукта на основании лицензии в части горного отвода, находящегося за пределами земельного участка, принадлежащего АО "КНПЗ". В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Согласно статьи 1.2 Закона N 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые , энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности. Из Закона N 2395-1 следует, что право собственности на полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы переходит к лицу, их добывающему, лишь с
выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требования Общества. Суд округа исходил из следующего: Департамент правомерно отказал Обществу предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения за счет собственных средств, поскольку испрашиваемый заявителем участок недр включен в пообъектный план геологоразведочных работ на твердые полезные ископаемые за счет средств федерального бюджета на период до 2024 года. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Нормами лесного законодательства и положениями заключенного договора Обществу предоставлено право строить лесные дороги, необходимые для заготовки древесины. Строительство и содержание Обществом лесных дорог на арендуемом лесном участке представляет собой подготовительную часть технологического процесса заготовки
о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство, уполномоченный орган) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 1/8). Общество «Южно-Султаевский гранит» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения министерства от 02.10.2014 № 3291-Р «Об отмене распоряжения от 30.05.2014 № 2116-Р «О восстановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые , по лицензии ЧЕЛ 80254 ТР». На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Челябинской области (далее - прокуратура). Решением суда от 12.03.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит указанные
рубля в бюджет муниципального района «Оловяннинский район». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 декабря 2018 года постановлено: решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании деятельности ООО «Новопласт» по добыче и реализации по договорам от 12 ноября 2015 г. № и от 1 июня 2016 г. №, заключенным с ООО «СК Митра», без лицензии на общераспространенные полезные ископаемые и взыскании с ООО «Новопласт» в бюджет Забайкальского края 1 137 500,70 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения, отменить, принять по делу в данной части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Исковые требования прокурора Оловяннинского района, действующего в интересах Забайкальского края в лице министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, министерства финансов Забайкальского края, удовлетворить. Признать деятельность ООО «Новопласт» по добыче и реализации по договорам от 12 ноября 2015 г. №
лиц, ссылаясь на то, что Читинской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства об охране недр выявлены нарушения в деятельности административного ответчика. А именно, Администрацией городского поселения «Шилкинское» издано постановление №376 от 23 августа 2017 года «Об использовании для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельных участков, расположенных в границах территории городского поселения «Шилкинское», которое по его мнению, не соответствует федеральному законодательству и подлежит изменению. Из содержания постановления следует, что общераспространенные полезные ископаемые , имеющиеся в границах земельных участков с кадастровыми номерами 75:24:240258:29, 75:24:240235:26, а также в границах земельного участка, находящегося на Шилкинском месторождении в 1,2 км северо-восточнее г.Шилка, принадлежащих администрации ГП «Шилкинское», используются для муниципальных нужд. Вместе с тем, согласно федеральному и региональному законодательств общераспространенные полезные ископаемые землевладельцы могут использовать для собственных нужд только в границах тех земельных участков, на которых они имеются. Соответственно, использовать за границами земельных участков для каких-либо целей не могут. В оспариваемом
