содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Согласно части 3 приведенной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий (глава XIV). Как следует из содержания статьи 89 УИК РФ, законодатель, регламентируя порядок предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются в целях сохранения социально- полезных связей с родственниками или иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, устанавливает различные условия реализации данного права в зависимости от вида свидания (части 3 и 4). Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2001 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части
учреждения, не оспаривающего статус ФИО2 как представителя ФИО1 в ЕСПЧ, о необходимости представления ею документов о юридическом образовании или подтверждающих право на оказание юридической помощи как условия предоставления свидания в соответствии с частью 4 статьи 89 УИК РФ. Действительно, порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен исключительно статьей 89 указанного кодекса, из содержания которой следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия. Так, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками,
постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было. Судом установлено и из материалов дела следует, что Икономов А.В. является обладателем исключительных прав на полезную модель - мобильный телефон с экстренной связью - охраняемую по патенту Российской Федерации № <...> с датой приоритета полезной модели от 13 декабря 2013 г. (далее - патент № <...>). Согласно описанию полезной модели к патенту мобильный телефон с экстренной связью, включающий в себя корпус, микропроцессор и соединенные с микропроцессором экран, органы управления, радиоблок, аудиоблок, источник питания, средство для активации экстренной связи, базу данных мобильного телефона, включающую в себя базу данных контактов для экстренной связи, базу данных текстовых
суд дополнения к заявлению, уведомление, подтверждающее направление ответчику копии заявления, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства указали, что Автономное учреждение социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский центр социальной адаптации «Шанс» является государственным, тип учреждения – автономное, оказывает социальную помощь лицам без определенного места жительства и занятий, лицам, пострадавшим от физического или психического насилия, стихийных бедствий, в результате вооруженных и межэтнических конфликтов, лицам, нуждающимся в предоставлении временного приюта, лицам, утратившим социально полезные связи , к условиям жизни в обществе; субсидируется из Республиканского бюджета. Указали, что фактически оплату государственной пошлины смогут произвести после согласования с учредителем. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ходатайство Автономного учреждения социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский центр социальной адаптации «Шанс» удовлетворить и предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп. Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального
ФИО5 и ФИО8. Похоже, что в нее одномоментно вкачиваются миллионные суммы, которые тут же могут выводиться. Догадались – куда?» • О причастности принадлежащих ФИО3 организацией к совершению преступления Контрабанда: «Теперь немного углубимся в историю – еще в 2009 году, как сообщала “Комсомольская правда”, холдинг попал в некрасивую историю о контрабанде автомобилей. “Выявлена международная преступная группа, действовавшая как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами” – цитирует издание силовиков. Похоже, что заводить “ полезные” связи за границей господа ФИО5 и ФИО8 начали еще задолго до того, как это стало мейнстримом.». • Об участии гражданина ФИО3 через контролируемые им компании в совершении противоправных действий по легализации (отмыванию) денежных средств, содержащееся в следующем фрагменте статьи: «Банк был переименован в “Автоторгбанк”, 85% которого через “Мэйджор Автосервис” принадлежит ФИО3. Через этот банк в то числе могли отмываться деньги от продажи контрабандных автомобилей. По крайней мере связь его дочерних и ныне ликвидированных контор с
отмене решения от 01.04.2014 № 003 022 14 РК 0000292, установил: Заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства указал, что Автономное учреждение социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский центр социальной адаптации «Шанс» является государственным, тип учреждения – автономное, оказывает социальную помощь лицам без определенного места жительства и занятий, лицам, пострадавшим от физического или психического насилия, стихийных бедствий, в результате вооруженных и межэтнических конфликтов, лицам, нуждающимся в предоставлении временного приюта, лицам, утратившим социально полезные связи , к условиям жизни в обществе; субсидируется из Республиканского бюджета. Указал, что фактически оплату государственной пошлины смогут произвести после согласования с учредителем. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ходатайство Автономного учреждения социального обслуживания Республики Бурятия «Республиканский центр социальной адаптации «Шанс» удовлетворить и предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. 00 коп. Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального
отбывания наказания, взыскания сняты и погашены в установленный законом срок, поощрялась 11 раз. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с Дата изъята . В учреждение поступили 3 исполнительных листа. За время отбывания наказания в учреждении обучалась в профессиональном училище Номер изъят по специальности оператор швейного оборудования, имеет свидетельство о присвоении квалификации. На меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно. Из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы. На профилактическом учете не состоит. Имеет социально- полезные связи . По характеру осужденная ФИО1 общительная, настойчивая, активная, эмоционально неустойчивая. В целом осужденная ФИО1 характеризуется удовлетворительно, стремится встать на путь исправления. Согласно заключению (т. 1 л.м. 4), администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденной ФИО1, так как поведение осужденной за весь период отбывания наказания носило нестабильный характер. Закон устанавливает, что выводы суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должны быть основаны на всестороннем учете данных
поступил в ВУЗ. В общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых и воспитательных мероприятиях принимает активное участие. В коллектив осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания имеет 20 поощрений и 9 взысканий. Находится на обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует всегда должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Состоял на профилактическом учете с Дата изъята по Дата изъята (данные изъяты). Имеются исполнительные листы. Поддерживает социально- полезные связи . Администрация исправительного учреждения, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также допущенных ранее взысканий, пришла к выводу, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение преждевременно. К аналогичным выводам администрация исправительного учреждения пришла в своем заключении (т. 1 л.м. 1-а-3). В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение
к 15 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания <дата>. Зачет с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, конец срока наказания <дата>, замена наказания более мягким видом наказания с <дата>. Отбывая наказание, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, в обоснование указав, что отбыла более 3/4 срока наказания, взысканий не имеет, поддерживает социально- полезные связи . Постановлением <данные изъяты> от <дата> в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что данные о личности осужденной и ее поведении за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к выводу о возможности замены оставшейся части наказания более мягким видом. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство. Мотивирует тем, что она в ИУ была трудоустроена, в настоящее время не работает, так как пенсионер, поддерживала социально полезные связи, на
