Полигон промышленных отходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участков, занятых под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для осуществления жилищного строительства (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса); ставка земельного налога 1,4 % в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности. Принадлежащие обществу на праве собственности земельные участки имеют виды разрешенного использования для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов и для эксплуатации полигона промышленных отходов , расположены в территориальной зоне производственных и коммунально- складских объектов 3 класса опасности (П.3). При этом градостроительный регламент территориальной зоны П.3 предполагает размещение промышленных объектов и не предусматривает размещение инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Кроме того, на спорных земельных участках не располагаются жилые дома, земля занята под эксплуатацию полигона промышленных отходов и полигона твердо-бытовых отходов; такой вид деятельности как оказание услуг в области жилищно-коммунального хозяйства уставной целью общества не является, жилищно-коммунальные услуги на территории

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС16-3711 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 апреля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2016 по делу №А67-3765/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» к открытому акционерному обществу « Полигон», об обязании устранить и не чинить препятствия в пользовании переданным по договору аренды от 18.09.2009 № 17-693р-09 сооружением - Картой для складирования промышленных отходов II-IV класса опасности, № 36/5, назначение: другие сооружения, площадью застройки 5 755,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, объем 12 тыс. куб. м (9,0 тыс. тонн), глубиной 5,0 м. установил: решением Арбитражного суда Томской области от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2016, решение Арбитражного суда

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены принятых судебных актов. Податель жалобы полагает, что кадастровая стоимость арендованного им земельного участка, на котором осуществляется специальная деятельность ( полигон для захоронения не утилизируемых нетоксичных, III - 1Укласса опасности промышленных отходов ), ошибочно определена исходя из удельного показателя, установленного для 2 группы видов разрешенного использования, вместо 6 группы, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неверное определение размера арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 10 октября 2019 г. кассационная жалоба передана для

и коммунальных отходов IV, V классов опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник» в Ленинском районе города Красноярска в границах населенного пункта при наличии разрешительной документации (лицензии от 26.04.2017 № (24)-3430-СТРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности), договора аренды земельного участка от 27.04.2006 № 629 на срок до 01.08.2020 с целевым назначением земельного участка – для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов . В обжалуемых судебных актах также отражено, что реализация рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121, которое действительно как для твердых бытовых, так и для промышленных отходов, завершение рекультивации предусмотрено в 2038 году при выдерживании проектных объемов (а именно: для участка захоронения твердыми промышленными объемами – 39 лет, для участка захоронения твердыми

Федерации. При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. В соответствии с решением от 15.11.2021 в отношении заявителя проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 06.12.2021. В ходе проверки совершен осмотр полигона промышленных отходов «Северный» по месту расположения: г.Красноярск, в районе алюминиевого завода (р-н КИСКа, в 2,5 км от п.Солнечный, Емельяновский район, Красноярский край), по результатам которого составлен протокол осмотра от 23.11.2021. Установлено, что на данный объект - полигон промышленных отходов не разработан проект санитарно-защитной зоны, не установлена санитарно-защитная зона; заявления и замечания от законного представителя контролируемого лица в ходе проведения осмотра не поступали. 29.12.2021 общество подало жалобу вышестоящему лицу в порядке подчиненности (руководителю управления), ссылаясь на то, что разработка санитарно-защитной зоны не целесообразна, поскольку полигон находится в пределах санитарно-защитной зоны Красноярского алюминиевого завода; деятельность юридического лица не относится к чрезвычайно высокой категории риска). По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение об оставлении ее без

25.07.2014 № 6160/41. Решением суда от 02.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы со ссылкой на абзац 3 пункта 5 статьи 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» указал, что суд безосновательно отклонил довод об утрате юридической силы положительного заключения государственной экологической экспертизы по материалам проекта « Полигон промышленных отходов на промплощадке г.Заполярный», обеспечить исполнение которого предписано в оспариваемом ненормативном акте. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В представленном отзыве Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гавриловой Т.Н., при секретаре судебного заседания Лабаториной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возложении обязанности оформить в федеральную собственность полигон промышленных отходов и земельный участок, УСТАНОВИЛ: прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возложении обязанности оформить в федеральную собственность полигон промышленных отходов, расположенный по адресу: ..., общей площадью 95000 кв.м. с кадастровым номером № ... и земельный участок, на котором расположен

Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2023 года, которым постановлено: исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на объект недвижимости и земельный участок удовлетворить. Признать право собственности Российской Федерации на полигон промышленных отходов , расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в 28 квартале Кучкинского лесничества, общей площадью 95000 кв.м, кадастровый номер <№>, и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в 28 квартале Кучкинского лесничества, общей площадью 95000 кв.м, кадастровый номер <№> Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга