в частности в постановлении по делу «Федченко (Рееспепко) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 г., указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «ФИО5 (Оунпспп) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 г.). Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то
по делу "Сюрэк против Турции (N 1)" (Surek v. Turkey (N 1), жалоба N 26682/95, § 61, ECHR 1999-IV). Более того, границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости. Безусловно, политический деятель имеет право на защиту собственной репутации даже тогда, когда он не действует в своих личных интересах, однако интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересами открытой дискуссии по политическим вопросам (см. Постановление Европейского суда по делу "Лингенс против Австрии" (Lingens v. Austria) от 8 июля 1986 г., Series A N 103, p. 26, § 42). Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на
по делу "Сюрэк против Турции (N 1)" (Surek v. Turkey (no. 1), жалоба N 26682/95, § 61, ECHR 1999-IV). Более того, границы допустимой критики в отношении государственного служащего, осуществляющего свои властные полномочия, могут быть шире, чем пределы критики в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости. Безусловно, политический деятель имеет право на защиту собственной репутации даже тогда, когда он не действует в своих личных интересах, однако интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересами открытой дискуссии по политическим вопросам (см. Постановление Европейского Суда по делу "Лингенс против Австрии" (Lingens v. Austria) от 8 июля 1986 г., Series А, no. 103, р. 26, § 42)". С учетом изложенного, апелляционный суд отмечает, что вопрос о строительстве жилого комплекса представляет собой существенный общественный интерес для
соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества «Ника-Петротэк» сведения, изложенные: - в статье «Партийный конфликт в Асбесте дошел до генсовета «Единой России». Документ», размещенные 22.10.2020 года в сети «Интернет» по адресу: https://ura.news/news/1052455330, в части утверждений о следующем: «Свою деятельность ФИО5 осуществляет за счет средств, передаваемых ей командой ФИО6, ФИО7, а также за счет средств компании ООО «Ника-Петротэк», являющейся прямым конкурентом компании ООО «ФОРЭС», «Полагаем, что ФИО8 достоверно и не понаслышке известно, что любая активность политических деятелей с целью нанесения ущерба предприятиям Асбестовского городского округа щедро оплачивается ООО «Ника-Петротэк»; - в статье «Госдума готовится к катастрофическим выборам», размещенные 22.10.2020 в сети Интернет по адресу: https://octagon.rnedia/politika/gosduma_gotovitsya_k_katastroficheskim_vyboram.ht ml, в части утверждений о следующем: «Полагаем, что ФИО8 достоверно и не понаслышке известно, что любая активность политических деятелей с целью нанесения ущерба предприятиям Асбестовского городского округа щедро оплачивается ООО «Ника-Петротэк». Истец также просил: - обязать общество «Сибирско-Уральская медиакомпания» в течение 10 (десяти) дней с даты
соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» сведения, изложенные: - в статье «Партийный конфликт в Асбесте дошел до генсовета «Единой России». Документ», размещенные 22.10.2020 года в сети «Интернет» по адресу: https://ura.news/news/1052455330, в части утверждений о следующем: «Свою деятельность ФИО5 осуществляет за счет средств, передаваемых ей командой ФИО6, ФИО7, а также за счет средств компании ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК», являющейся прямым конкурентом компании ООО «ФОРЭС». «Полагаем, что ФИО8 достоверно и не понаслышке известно, что любая активность политических деятелей с целью нанесения ущерба предприятиям Асбестовского городского округа щедро оплачивается ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК». Суд обязал ООО «СУМК» в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем размещения на главной странице сайта: https://ura.news текста опровержения следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ. На официальном сайте: https://ura.news/news/1052455330 была размещена статья «Партийный конфликт в Асбесте дошел до генсовета «Единой России». Документ», в которой утверждалось об оплате ООО «НИКА-ПЕТРОТЭК» активности политических
ее старшего сына ФИО2 (Истец), обременение младшего сына ФИО4 ФИО6 договором займа на 4,5 млн. рублей взамен на покупку последнему квартиры, с целью последующего банкротства старшего сына и обращения взыскания по долгам младшего брата по займу на жилой дом который находится в долевой собственности сыновей ФИО4 и последующего выселения ФИО4 и ее сыновей из жилого дома и прочие действия. ФИО3 имеет юридическое образование, проживает в Испании, имеет большие финансовые ресурсы и знакомства, как с политическими деятелями региона, так и с госслужащими разного уровня, финансовые ресурсы накоплены за счет единоличного использования в предпринимательских целях совместного имущества с ФИО4 по «Ново-лядовскому источнику» и продажи завода ООО "ПЗТИ "Термаль", 50 % доли в котором принадлежала покойному мужу ФИО4 ФИО5, а ФИО3 25%, при этом ФИО3 по устной информации, полученной ФИО4 от третьих лиц, предположительно выручил за завод 100 млн. руб., а ФИО4 и ее сыновей попросил не вступать в наследство и доверить ведение
объяснениях ФИО1 указывал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. под именем «<данные изъяты>» аккаунт его страницы закрыт, в друзьях состоит более 700 человек, из которых он лично знает около 50 человек. Он добавляет себе «в друзья» своих потенциальных клиентов и они могут знакомиться с материалами, которые он выкладывает у себя на странице. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начал разделять националистические взгляды, выкладывать у себя на странице фотографии с изображением свастики, Адольфа Гитлера. Ему симпатизирует Гитлер, как политический деятель и военный полководец. Публиковал фотографии, на которых одет в вышивку с изображением на вороте свастических символов. На странице «Вконтакте» указал, что признанная экстремистской книга «Майн кампф» является его любимым произведением. В 2016 году в г. Абакане набил себе татуировку на груди с изображением свастических символов. Считает себя язычником и на своей странице выкладывал фотографии, смысл которых направлен на возбуждение ненависти и унижению достоинства верующих как представителей социальных средин. Опубликовал фото, на кот рой было
оспаривающего совершенное правонарушение пояснившего, что примерно с 2010 года аккаунт его страницы под именем «ФИО10» закрыт, в друзьях у него состоит более 700 человек, из которых он лично знает около 50 человек. Он добавляет к себе «в друзья» своих потенциальных клиентов, которые могут знакомиться с материалами, опубликованными на его странице. Примерно с 2013 года ФИО1 начал разделять националистические взгляды, выкладывать у себя на странице фотографии с изображением свастики, Адольфа Гитлера, который ему интересен как политический деятель и военный полководец. ФИО1 публиковал фотографии, на которых он одет в одежду с вышивкой, на которой изображены свастические символы. На странице «ВКонтакте» также указал, что признанная экстремистской книга «Майн Кампф» является его любимым произведением. В 2016 году в <адрес> ФИО1 набил себе татуировку на груди с изображением свастических символов. Считает себя язычником и на своей странице выкладывал фотографии, смысл которых направлен на возбуждение ненависти и унижению достоинства верующих как представителей социальных средин. Опубликовал фото,
деятельностью (политики); «Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002» - содержит высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по принадлежности к политической партии «Единая Россия». Кроме того, имеется высказывание побудительного характера, призывающее к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по принадлежности к политической партии «Единая Россия»; «ФИО2 открыл войскам НАТО границы России» - содержит высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по принадлежности к социальной группе «правительство» и конкретно политический деятель ФИО2. Кроме того, имеется высказывание побудительного характера, призывающее к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц, объединенных по принадлежности к социальной группе «правительство» и конкретно политическому деятелю ФИО2; «Россия для русских, а русские для России» - содержит высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, которая говорит «Россия для русских, но это высказывание принадлежит диктору, а не автору видеоролика; «русмарш» - содержит высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц по признакам
