средств не наступил. Как следует из встречного искового заявления и пояснений представителя ответчика, в 2014 и 2015 годах ООО «Партнер» предоставляло ООО «Автоконтроль» займы на основании договоров, заключенных между сторонами. В соответствии с копиями договоров займа от 30.05.2014, от 14.04.2015, от 10.06.2015, от 22.06.2015, имеющихся у ответчика, срок возврата полученных денежных средств установлен 29.05.2019, 13.04.2020, 09.06.2020 и 21.06.2020. Поскольку на момент перечисления суммы займом и заключения договоров директорами ООО «Автоконтроль» и ООО «Партнер» являлись полнокровные братья ФИО5 и ФИО6, то с целью недопущения признания договоров займа недействительными, директор ООО «Автоконтроль» ФИО5 получил согласие на заключение данных сделок от единственного участника истца, которое было оформлено решением единственного участника ООО «Автоконтроль» ФИО4 от 30.12.2014 о предоставлении ООО «Партнер» в период с 01.01.2014 по 30.06.2015 займов на общую сумму, не превышающую 5 000 000 руб. на срок не более 5 лет. ФИО5 исполнял обязанности директора ООО «Автоконтроль» с 18.02.2013 по 20.02.2017 и поскольку
суд области, учредителем ООО «Коннект» (ранее - ООО «УПТК «КЭС»«) с 20.03.2008 и до настоящего времени является ФИО10, который в период с 16.04.2007 по 12.01.2012 также работал в должности руководителя названного общества. С 12.03.2005 до настоящего времени ФИО10 состоит в брачных отношениях с ФИО11, являющейся дочерью ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака № 302 от 12.03.2005 (т.2 л.д.36-36). Учредителем ООО «Электростроймонтаж» (ранее - ООО «Курсккоммунэнергосервис») в период с 16.09.2010 по 14.08.2014 являлся полнокровный брат супруги ФИО3 - ФИО12, что подтверждается актами записей о рождении №30 от 01.06.1963, №20 от 30.01.1968, запись акта о заключении брака от 24.04.1982 (т.2 л.д.33-35). С 14.08.2014 единственным учредителем ООО «Электростроймонтаж» является ФИО13 - супруга ФИО3 Судом первой инстанции правильно установлено, что трое из четырех акционеров ОАО «КЭС» являются взаимозависимыми лицами, поскольку находятся под влиянием друг друга посредством учредителей и родственных связей. При этом совокупный пакет акций ОАО «КЭС», принадлежащий ООО «Коннект», ООО «Электростроймонтаж»
в плане также усматривается единство площади зала обслуживания посетителей, отмечен вход в кафе, зона бара. Таким образом, материалами проверки подтверждено, что обслуживание посетителей в спорном объекте осуществлялось на площади зала, составляющей 226,9 кв. м. Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о необоснованном включении инспекцией в площадь зала обслуживания посетителей площади детской комнаты (42,7 кв. м). По данным Агентства записей актов гражданского состояния Архангельской области, ФИО13 (учредитель общества) и ФИО14 (учредитель, руководитель общества) являются полнокровными братом и сестрой, ФИО3 является супругой ФИО13 В отношении ФИО13 и ФИО3 имеются записи актов гражданского состояния о рождении общих детей. Из предъявленных в дело доказательств в том числе из показаний работников предпринимателя ФИО3 и общества следует, что посетителей кафе «Блин Хаус» по рассматриваемым адресам встречает администратор или официант и предлагает сесть за любой свободный столик в зале обслуживания; посетители располагаются за столиками, расположенными в зале обслуживания посетителей, официант предлагает ознакомиться с меню, перечнем блюд
получил новое свидетельство о рождении, в котором его фамилия (ФИО9) была изменена на фамилию матери- ФИО10. По рассказам умершего ФИО1 родительских прав он был лишен в связи с тем, что не является биологическим отцом ребенка и этот факт был установлен решением суда о лишении его родительских прав. В суде истцы ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО6 не является законным наследником (наследником первой очереди) ФИО1, а единственными наследниками ФИО1 являются они- полнокровные братья умершего. В суде представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснив, что в браке с умершим ФИО1 не состояла. ДД.ММ.ГГГГ родила от ФИО1 сына Александра, которого тот признал и зарегистрировал на свою фамилию, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства. Потом ФИО1 стал «пить», хулиганить. ФИО6 является инвалидом детства, требовалось постоянно ездить с ним по больницам, разные фамилию у нее и сына создавали определенные трудности. С разрешения ФИО1 она поменяла фамилию сына на
и 2 детей, которые унаследовали по 1/12 дома (1/3 от 1/4 наследодателя). Таким образом, после смерти ФИО14 в 2008 году собственниками жилого дома являлись: ФИО15 - 1/4 доли, ФИО18 (ФИО75) А. - 1/4 доли, ФИО18 (ФИО77) Н. - 1/4 доли, а также его жена и дети по 1/12 доли каждый. дата умерла ФИО15, имеющая в наследственном имуществе 1/4 доли. Поскольку у ФИО15 не имеется наследников 1 очереди, ее наследниками являются наследники 2 очереди - полнокровные братья и сестры, а также их потомки по праву представления, т.е. ФИО8, ФИО9, ФИО16 и ФИО7, а также дети ФИО14, по праву представления. Таким образом, доля ФИО8 (ФИО18) Антонины стала: 1/4 + 1/20 (от ФИО15) = 6/20 (36/120); доля ФИО9 (ФИО18) Н. стала: 1/4 + 1/20 (от ФИО15) = 1/20 (6/120); доля ФИО7 (ФИО18) В. 1/20 (от ФИО15) = 1/20 (6/120); доля ФИО16 1/20 (от ФИО15) = 1/20 (6/120); доля детей ФИО14: В. - по
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). После смерти наследодателя – ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира бала передана в собственность ФИО3 по договору передачи квартиры в собственность граждан № от 27.10.1999 года (л.д. 8-9). Также право собственности ФИО5 на данную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126). Как следует из копии наследственного дела, после смерти ФИО3 наследниками первой очереди стали – сын ФИО4 и дочь ФИО4, наследниками второй очереди – полнокровные братья ФИО2 и ФИО3 (л.д. 91-107). Вместе с тем, из указанного наследственного дела усматривается, что с заявлением об открытии наследства своевременно обращались истец ФИО2 и его родной брат ФИО3, и приняли часть имущества умершего в виде банковского вклада. Однако спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу не было включено. В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы
имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Также суд учитывает и тот факт, что истцы по делу являлись родными братьями фактически принявшие наследство и умерший ДД.ММ.ГГГГ году Ф.И.О.4 (л.д.19), а согласно справки нотариуса (л.д.77) наследственное дело после его смерти не заводилось. Учитывая установленные в судебном заседании факты и принимая во внимание, тот факт, что истцы по делу ФИО1, ФИО1 являются наследниками второй очереди как полнокровные братья , и отсутствия наследников первой очереди то применению подлежат положения ст. 1143 ГК РФ в соответствии с которой если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Таким образом, требования истцов по делу подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцы по делу фактически приняли наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ году брата -
