купли-продажи от 28 декабря 2016 г. автомобиль продан ФИО3., однако денежные средства по сделке принципалу Гаганову А.М. агентом не выплачены. Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1). В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2). Полномочия общества по продаже автомобиля ФИО2 на основании заключенного между ними агентского договора судом под сомнение не поставлены. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выраженной воле собственника на отчуждение автомобиля в пользу третьих лиц. Оформление агентом продажи
о проведении которого отражены в протоколе №02/2011 от 19.10.2011 с участием представителя одного из двух участников ООО «ИК «Экологический капитал» было неправомочно принимать решения. Ни срок сдачи помещений в аренду, ни величину арендной платы, выкупных платежей собрание не устанавливало. Заявители полагают, что агентский договор является мнимой сделкой, к которой подлежали применению положения пункта 1 статьи 170 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды не приняли во внимание отсутствие у ООО «ТУРЭГК» полномочий агента , и соответственно, не применили статью 184 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статус ФИО2 как президента «Энергоэкология» и генерального директора ООО «Экологический капитал» на момент заключения оспариваемых договоров не проверялся. Судами не учтено, что агентский договор и договор №34-17\11 от 14.11.2011 прикрывали совершенную при взаимодействии ФИО2 и ООО «ТУРЭГК» сделку безвозмездного приобретения ЗАО «Конференция «Восток-Запад» имущества компании в виде причитающейся ей суммы арендных и выкупных платежей. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
проверки установлено, что ПАО «Т Плюс» оказывает жителям указанных многоквартирных домов коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также производит начисление и сбор платы за оказанные услуги. Собственники вышеназванных квартир имеют задолженность перед ПАО «Т Плюс» за коммунальные услуги. По агентскому договору от 09.01.2019 № К099-КА052/01-020/0001-2019 ПАО «Т Плюс» передало агенту – АО «Энергосбыт Плюс» полномочия по сбору денежных средств, контролю за дебиторской задолженностью потребителей и контрагентов. АО «Энергосбыт Плюс» заключило с ООО «Агентство РОС долгъ» субагентский договор от 07.06.2019 № R112-FA057/02-025/0072-2019, на основании которого агентство обязалось за вознаграждение и по поручению агента совершать от имени и за счет агента юридические и иные действия, направленные на погашение (возврат) задолженности должников и повышение суммы сбора. Взысканию в досудебном порядке подлежала задолженность потребителей – физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг со сроком образования свыше 6 месяцев. Кроме того, в работу передана дебиторская задолженность свыше 3000 руб. Действуя в рамках указанного договора,
агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В силу пункта 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. На основании пункта 2.2.2 агентского договора агент вправе самостоятельно выбирать законные способы досудебного и судебного урегулирования задолженности, взыскания задолженности с должников; также агент оставляет за собой право самостоятельного взаимодействия со службой судебных приставов, институтом мировых, районных и прочих
за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Как видно из правил п. 1 настоящей статьи, агентский договор может строится или по модели
статьи 4 АПК РФ, с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования. По своей правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров более широким предметом действия; по нему агентом по поручению принципала совершаются как юридические, так и фактические действия. При этом полномочия агента на совершение юридических и фактических действий от своего имени (в отличие от полномочий поверенного в договоре поручения) закрепляются только в договоре, имеющем письменную форму, и должны быть четко и однозначно сформулированы. Из условий агентского договора от 01.10.2019 не усматривается наличие полномочий заявителя как агента на обращение в суд с иском (заявлением) от своего имени, требуя исполнения определенного обязательства от должника, в том числе в рамках дела о банкротстве, а также на реализацию иных прав
по уборке и благоустройству торгового центра, парковки и прилегающей территории; проведению ремонта (в том числе текущего и аварийного) несущих и ограждающих строительных конструкций, дооборудование и модернизации помещений общего пользования Торгового центра, а также инженерных сетей коммуникаций Торгового центра; по приобретению технического и иного материала, инструмента и иного имущества; а также представлять интересы принципала в отношениях со всеми юридическими и физическими лицами, а также с государственными и муниципальными органами по вопросам, составляющим предмет настоящего договора. Полномочия агента на представление интересов принципала подтверждаются настоящим договором (п.п.2.1.1., 2.1.2 договора). Полагая, что в нарушение взятых на себя договорных обязательств общество «Еврокапитал - УК» не обеспечило надлежащее содержание и эксплуатацию инженерных сетей коммуникаций Торгового центра, в результате чего произошло затопление помещения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Частично удовлетворяя требования, заявленные предпринимателем ФИО1, суды исходили из следующего. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
принципала. Из материалов дела следует, что 18.06.2014 между ОАО «СК «Итиль Армеец» (принципал) и ИП Кириченко А.М. (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого агент ИП Кириченко А.М. обязался заключать договоры страхования от имени и в интересах принципала ОАО «СК «Итиль Армеец». Из п. 1.3 указанного договора следует, что ограничения агента по заключению и оформлению договоров (полисов) страхования определяются в соответствии с выдаваемой принципалом ответственности. Из представленной истцом доверенности от 18.06.2014 следует, что полномочия агента на заключение договоров страхования транспортных средств были ограничены лимитом страховой суммы в размере *** руб. Таким образом, полномочия агента по заключению договоров страхования наземного транспорта ограничены доверенностью, а не агентским договором. Из материалов дела следует, что договор страхования КАСКО от 23.07.2014 с Рыбаковым А.В. заключен на сумму *** руб., т.е. с превышением лимита, указанного в доверенности. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда в агентском договоре,
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. Из материалов дела следует, что в силу заключенного в письменной форме агентского договора № от ( / / ) между истцом и ( / / )4 последнему передано право на заключение от имени страховщика (истца) договоров страхования, в т.ч. договоров страхования автотранспортных средств. В названном договоре полномочия агента по заключению договоров суммой лимита не ограничены. Пунктом 3.1.1 названного договора установлена обязанность страховщика (истца) выдавать агенту доверенность на право осуществления агентом от имени страховщика деятельности, направленной на заключение договоров страхования (страховых полисов), на установление максимальной страховой суммы (лимита ответственности) по каждому виду страхования. Из представленной истцом доверенности № от ( / / ) следует, что полномочия агента на заключение сделок по лимиту страховой суммы ограничены. В доверенности указано на возможность заключения договоров комбинированного
