в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства требований, просил признать их незаконными, удалить в отставку главу сельского поселения ФИО1 за нарушение законодательства о противодействии коррупции. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 22 июля 2021 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено: оспариваемые решения органа местного самоуправления признаны незаконными, полномочия главы сельского поселения ФИО1 прекращены досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законоположениями о противодействии коррупции. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 года названные судебные акты изменены в части досрочного прекращения полномочий главы сельского поселения, резолютивная часть судебного решения изложена в иной редакции: на Совет сельского поселения возложена обязанность на ближайшем заседании прекратить полномочия главы сельского поселения ФИО1, в связи с утратой
седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь главой муниципального округа Таганский г. Москвы и главным редактором газеты аппарата Совета депутатов муниципального округа Таганский «Таганский муниципальный округ», в нарушение пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не снял с себя полномочия главы муниципального округа и главного редактора газеты, неоднократно использовал свое служебное положение в ходе проведения предвыборной агитации, а также использовал финансовые средства Совета депутатов муниципального округа Таганский. Решением Московского городского суда от 29 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке
числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (статья 36 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Из статьи 21 Устава городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 № 94, следует, что в структуру органов местного самоуправления названного городского округа входит, в частности, администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Первоуральск. Глава городского округа возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации городского округа (статья 28 указанного документа). Из материалов дела следует, что Кабцу И.В. вменено неисполнение администрацией городского округа Первоуральск, главой которой является названное лицо, в установленный срок предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06.11.2019, полученного 13.11.2019, в соответствии с которым администрация городского округа Первоуральск в течение пяти дней со дня получения данного предписания обязывается принять меры по завершению процедуры организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного
город Москва 15 мая 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В. при секретаре Тимохине И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим решения Совета депутатов Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 28 ноября 2013 года № 255/1 «Об отмене ежемесячной доплаты к трудовой пенсии гражданам Российской Федерации, осуществляющим полномочия главы Красногорского городского поселения, депутата Совета депутатов Красногорского городского поселения на постоянной основе» по апелляционной жалобе Совета депутатов Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 29 ноября 2018 года, которым в части удовлетворены заявленные требования. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
года № 9/2, которым зарегистрирован кандидат в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва ФИО2. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2. предоставил в избирательную комиссию недостоверные сведения об основном месте работе, в частности, его постоянным местом работы является депутатская деятельность, однако в заявлении о согласии баллотироваться и в приложенных к заявлению справках указано, что основным и постоянным местом работы кандидата является ООО «МСВ РИТЕИЛ». ФИО2. не было указано, что он временно исполняет полномочия главы Муниципального округа Коньково, получает заработную плату, в связи с чем данная работа является его основным местом работы. В заявлении о согласии баллотироваться не приведен регистрационный номер диплома об образовании. Предоставленные в избирательную комиссию кандидатом ФИО2. папки с подписными листами зафиксированы лишь шнуром, тем самым нарушены положения пункта 16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В
в том числе выборе обслуживающей организации в интересах и за счет собственников помещений многоквартирного дома противоречат статье 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как кооператив вправе реализовывать решения членов кооператива и глава 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляет право кооперативу реализовывать решения собственников помещений многоквартирного дома либо осуществлять представительство их интересов. В силу части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации на отношения собственности при условии выплаченных паев членов кооператива распространяются правила и полномочия главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации; - пункты 2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 в части предоставления прав кооперативу управления многоквартирным домом общим имуществом собственников противоречит части 9 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку кооператив может осуществлять управление домом, который находится в полном объеме в его собственности; - пункты 2.2.8, 9.12.26 не соответствуют части 2 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, на отношения собственности при условии выплаты паев членов кооператива распространяются правила и полномочия главы 6
суда Курской области от 30.06.2017 по делу № А35-12895/2016 (судья Шумаков А.И.), по исковому заявлению ФИО1, Крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» к ФИО2 - признать отсутствующим право ФИО2 принимать решение, и наделять, в период с 20.01.2014 до 22.01.2014, ФИО3 полномочиями главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» (ст. 12 ГК РФ, п. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве); - признать, в период с 20.01.2014 до 22.01.2014, право ФИО1 осуществлять полномочия главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» (ст. 12 ГК РФ, п. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве); к ФИО3 истцами заявлены следующие требования: - признать отсутствующим, в период с 20.01.2014 до 22.01.2014, право ФИО3 осуществлять полномочия главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Бия» (ст. 12 ГК РФ, п. 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве); - признать, в период с 20.01.2014 до 22.01.2014,
высшего должностного лица муниципального района в соответствии с федеральными законами, законами Московской области, настоящим уставом, решениями совета депутатов. При принятии заключения от 27.09.2012 №1065-УЮ/О управление указало на противоречие п.8 ч.2 ст.30 устава Ступинского муниципального района Московской области положению ч.3 ст.34 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ). Спор между советом депутатов и управлением возник по вопросу допустимости указания в уставе на иные полномочия Главы Ступинского муниципального района без их конкретизации. Апелляционный суд признает правомерными вывод управления и суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации решения совета депутатов исходя из следующего. Согласно ч.3 ст.34 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования. В соответствии с п.5 ч.1 ст.44 Федерального закона №131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться полномочия выборных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления. Из положений ч.3 ст.34 и п.5 ч.1
Мотивированное решение составлено 09.06.2014 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.06.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения Администрации Режевского городского округа №55-л от 16.05.2014 года «О назначении исполняющего полномочия Главы Администрации Режевского городского округа», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения Администрации Режевского городского округа №55-л от 16.05.2014 года «О назначении исполняющего полномочия Главы Администрации Режевского городского округа», указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, который осуществляет свою власть непосредственно через
Дело № 2-144/2014г. Мотивированное решение составлено 9 февраля 2014 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 февраля 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Режевской Думы от 27 января 2014 года № 7 «О назначении исполняющего полномочия Главы Администрации Режевского городского округа», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Режевской Думы от 27 января 2014 года № 7 «О назначении исполняющего полномочия Главы Администрации Режевского городского округа», указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемым решением, в связи с истечением срока полномочий главы Администрации Режевского городского округа ФИО2, исполняющим полномочия главы Администрации Режевского городского округа назначен ФИО3 Принятие такого решения противоречит Федеральному
Л.Н., ФИО7, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, представителя заинтересованного лица ФИО10 – ФИО11, рассмотрев административное дело по административному иску административных истцов ФИО12 (депутата по избирательному округу №5), ФИО1 (депутата по избирательному округу №6), ФИО2 (депутата по избирательному округу №1), ФИО3 (депутата по избирательному округу №15), ФИО4 (депутата по избирательному округу №14) к Думе Александровского муниципального округа Пермского края о признании решения Думы Александровского муниципального округа Пермского края от 26.11.2020 г. № Б/Н «О назначении исполняющего полномочия главы муниципального округа - главы администрации Александровского муниципального округа» - незаконным, а также являющееся следствием принятия этого решения последующие решения; отмене решения Думы Александровского муниципального округа Пермского края от 26.11.2020 г. № Б/Н «О назначении исполняющего полномочия главы муниципального округа - главы администрации Александровского муниципального округа»; применении последствия данных незаконных решений и всех последующих, с учетом установленного факта нарушения Федерального закона №131-Ф3, а также нормативных актов Думы АМО (положения и регламента), У С Т А
Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.04.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Режевского городского округа в лице Главы Режевского городского округа о признании незаконным и подлежащим отмене пункта 2 распоряжения Администрации Режевского городского округа №5-л от 24.01.2014 года «О прекращении полномочий Главы Администрации Режевского городского округа и назначении исполняющего полномочия Главы Администрации Режевского городского округа», У С Т А Н О В И Л: Режевской городской округ в лице Главы Режевского городского округа обратился в суд с заявлением о частичном оспаривании распоряжения Администрации Режевского городского округа №5-л от 24.01.2014 года «О прекращении полномочий Главы Администрации Режевского городского округа и назначении исполняющего полномочия Главы Администрации Режевского городского округа», указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемым распоряжением, в связи с истечением срока полномочий главы Администрации Режевского городского
