Полномочия исполнительной власти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на проведение выборов, приобретая, по сути, временный, переходный характер, обеспечивает непрерывность осуществления исполнительной власти как постоянно действующей (пункт 1 статьи 20). Таким образом, положения пунктов 6 и 7 статьи 19 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 17 и подпунктом "в" пункта 7 статьи 18 рассматриваемого Федерального закона, направленные на беспрепятственное осуществление вновь избранным высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации полномочия самостоятельно формировать возглавляемый им орган, не могут рассматриваться как не соответствующие конституционным принципам организации и деятельности исполнительной власти в Российской Федерации. 6. Согласно пункту 4 статьи 29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Президент Российской Федерации в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе по мотивированному представлению Генерального прокурора Российской Федерации временно отстранить высшее должностное лицо (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации от исполнения обязанностей в случае предъявления

Российской Федерации в Южном федеральном округе о деятельности Управления и Филиала <6>; -------------------------------- <6> В случае наделения данным полномочием в соответствии с законодательством Российской Федерации. 7.24. информирует аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе о проведении совещаний, конференций и других мероприятий уровня федерального округа по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности <6>; 7.25. осуществляет иные полномочия, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 8. Управление вправе: 8.1. запрашивать и получать в установленном порядке от органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от их организационно-правовой формы, в том числе от саморегулируемых организаций оценщиков, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров и их должностных лиц, а также арбитражных управляющих документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; 8.2. привлекать в установленном

не устанавливает конкретных, точных и понятных правил заключения между компетентным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации соглашений о передаче осуществления полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностным лицам органов внутренних дел (полиции), чем создает предпосылки для произвольного федерального вмешательства в полномочия органов государственной, в том числе законодательной, власти субъектов Российской Федерации. Указанная дефектность оспариваемого законоположения увязывается заявителем преимущественно с содержанием проекта типового соглашения между Министерством внутренних дел Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях (разработан МВД России и направлен высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации письмом Правительственной комиссии по профилактике правонарушений от 9 декабря 2014 года N 12/6867) и в первую очередь - с исчерпывающей фиксацией в нем конкретных составов административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

органам государственной власти субъектов Российской Федерации, может осуществляться за счет субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Федеральные законы, предусматривающие передачу отдельных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации и (или) по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, должны содержать положения, определяющие: перечень переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий (далее в настоящем пункте - переданные полномочия); федеральные органы исполнительной власти , ответственные за организацию и осуществление контроля, мониторинга эффективности и качества осуществления переданных полномочий; права и обязанности федеральных органов исполнительной власти, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, связанные с осуществлением органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий, и (или) права и обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по осуществлению переданных полномочий; порядок определения общего объема субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской

пожарного надзора в лесах согласно их компетенции в соответствии с названным кодексом и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 97 Лесного кодекса Российской Федерации). Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 5 июня 2013 г. № 476, которым утвердило оспоренное в части Положение. Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает передачу Российской Федерацией отдельных полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений, включая охрану лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров). При этом уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий (часть 10 статьи 83). Минприроды России согласно пункту 1, подпункту 5.2.133 Положения о

постольку, поскольку утверждаются полномочным федеральным органом исполнительной власти в области связи либо согласованным решением данного органа и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, в полномочия Комиссии не входит нормативно-правовое регулирование и она не наделена полномочиями давать толкование понятия «неопределенный круг лиц» и определять полномочия Министерства транспорта Российской Федерации, как это указывают административные истцы. Несогласие заинтересованных лиц с решением Государственной комиссии по радиочастотам от 11 сентября 2018 г. № 18-46-02 не лишает их права на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Абзац восьмой пункта 5 Положения устанавливает обязательность решений, принятых Комиссией, для всех органов исполнительной власти , юридических и физических лиц, включая иностранных, что соответствует пункту 2 статьи 22 Федерального закона «О связи». Доводы административных истцов о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта предусматривают принятие решений без надлежащей правовой процедуры, допускают ограничение прав юридических лиц в порядке, не предусмотренном законом,

Положение № 331. Полномочия антимонопольного органа определены Законом о защите конкуренции, который в статье 23 закрепляет наряду с прочим право федерального антимонопольного органа издавать нормативные правовые акты, предусмотренные данным федеральным законом. В целях исполнения возложенных на нее функций ФАС России правомочна самостоятельно принимать нормативные правовые акты по вопросам в установленной сфере деятельности, осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (подпункты 5.2.10, 5.12 Положения № 331). Регулируя вопросы деятельности федерального органа исполнительной власти , Положение № 331 предусматривает, что Федеральную антимонопольную службу возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Российской Федерации, который утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата Службы и территориальных органах Службы (пункты 8, 10.3). Во исполнение названных выше правовых норм ФАС России утвердила Положение № 649/15. Согласно пункту 2 Правил разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля

и тарифов на рынке республики организациями независимо от их организационно-правовой формы. Доводы заявителя о том, что Правительство Республики Хакасия не вправе было устанавливать произвольные тарифы на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, так как отсутствуют методические рекомендации по тарифной политике оплаты данных расходов, которые должны были быть разработаны Министерством экономического развития и торговли РФ в трехмесячный срок, о чем указано в пункте 3 Постановления Правительства РФ, арбитражный суд полагает несостоятельными. Как отмечалось выше, полномочия исполнительной власти субъектов РФ по установлению размера платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства предусмотрены пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 759 от 18.12.2003, а отсутствие разработанных методических рекомендаций не лишает права субъекта Российской Федерации на установление размеров указанной платы. Проверив соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов,

указанное юридическое лицо обязано нести бремя содержания дорог в пределах муниципального образования. Поскольку в силу пункта 15 части 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия) содержание дорог в пределах муниципального образования возложено на исполнительные органы власти, то, следовательно, в силу закона за причиненный вред ответственность должна быть возложена на администрацию г. Челябинска, как органа осуществляющего представительские полномочия исполнительной власти г. Челябинска за счет казны муниципального образования г. Челябинск. Доказательств передачи данных полномочий в ведение иного органа исполнительной власти либо иному лицу на момент причинения вреда (05.10.2008) материалы дела не содержат. В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. Стороны ходатайства о

в заявлении, ни в судебном заседании не указало какие его права и законные интересы нарушены. Судом не принимается довод заявителя о том, что РЭК Свердловской области не вправе было устанавливать произвольные тарифы на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств, так как отсутствуют методические рекомендации по тарифной политике оплаты данных расходов, которые должны были быть разработаны Министерством экономического развития и торговли РФ в трехмесячный срок, о чем указано в п. 3 Постановления Правительства РФ. Полномочия исполнительной власти субъектов РФ по установлению размера платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства предусмотрены п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 759 от 18.12.2003. Следовательно, отсутствие разработанных методических рекомендаций не лишает права субъекта Российской Федерации на установление размеров указанной платы. Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и о недоказанности

истца межведомственная комиссия обследует его дом на признание пригодным или непригодным для проживания. Ранее представитель ответчика *Ф.А.А.* не признавал исковые требования, мотивируя тем, что спорное жилое помещение не является собственностью **А.Н**, а созданная межведомственная комиссия осуществляет оценку жилых помещений только муниципального жилищного фонда. Ответчик **РИ**, своего представителя в судебное заседание не направили просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своих возражениях указали, что не наделены полномочиями по созданию межведомственных комиссий, так как это полномочия исполнительной власти . При этом данные полномочия были делегированны **А.Н**. Распоряжением **РИ** от *дата**№ обезличен* данный дом передан в муниципальную собственность **А.Н**. Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истец проживает в на основании удостоверения*№ обезличен* на право занятия временного жилья. Данный жилой дом до *дата* находился в Федеральной собственности, что подтверждается распоряжением*№ обезличен* **РИ** о передаче жилого дома

№ 3 Фрунзенского района» предписание исполнило, оборудование, размещенное на фасадах жилых домов, не является собственностью Общества, а является собственностью иных лиц, осуществивших его установку без соответствующей разрешительной документации, то есть незаконное переустройство. В связи с отсутствием у Общества полномочий по обращению в суд с иском о демонтаже незаконно размещенного оборудования, а также, поскольку Общество не является органом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и выдавать предписания на демонтаж оборудования и не вправе подменять полномочия исполнительной власти Санкт-Петербурга, Обществом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись обращения в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с просьбой принять меры к лицам незаконно установившим дополнительное оборудование на жилых домах, таким образом Обществом предприняты все исчерпывающие меры по выполнению предписания ГЖИ СПб №р от ДД.ММ.ГГГГ полагала, что предписание исполнено в установленный срок, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о