реализации им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу о незаконности действий учреждения по отказу в предоставлении представителю конкурсного управляющего при наличии соответствующих полномочий и удовлетворили заявленные требования. Нормы права применены судами правильно. Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастроваяпалата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда
Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» Кадастровая палата, как подведомственная организация, наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав. Приказом Росреестра от 30.07.2021 № П/0327 «Об осуществлении федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельных полномочий органа регистрации прав и оказании отдельных государственных услуг» утверждены новые отдельные полномочия Кадастровой палаты . Между тем, ни Приказ Росреестра от 18.10.2016 № П/0515, действовавший до принятия Приказа Росреестра от 30.07.2021 № П/0327, ни Приказ Росреестра от 30.07.2021 № П/0327 не закрепляют за Кадастровой палатой полномочий по снятию с кадастрового учета объектов недвижимости. Следовательно, обязанность по снятию с кадастрового учета спорных земельных участков должна быть возложена не на филиал ФГБ, а на Управление Росреестра, на что верно указал суд первой инстанции. В силу части 1 статьи 47
правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 №818/14 в целях надлежащей защиты прав истца, суд установил вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации нежилого здания многофункционального нежилого назначения, кадастровую стоимость земельного участка в размере 17 202 297 руб. 06 коп., исходя из размера удельного показателя, соответствующего 5 группе видов разрешенного использования. Довод заявителя жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку в полномочия кадастровой палаты входит ведение государственного кадастра, кадастровому учету недвижимого имущества, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр, а также исправление кадастровой либо технической ошибки в сведения государственного кадастра в силу ст. 28 Закона о кадастре. Довод заявителя жалобы о том, что среди видов разрешенного использования, установленных в ст. 53 Правил землепользования и застройки Новоуральского городского округа, принятых решением Думы Новоуральского ГО от 16.12.2009 № 176, не предусмотрен вид разрешенного использования, установленный судом как «для эксплуатации нежилого
рассмотрен апелляционным судом, однако данный довод не свидетельствует о незаконности решения суда, так как решение суда не противоречит принципу непрерывной актуализации сведений государственного кадастра недвижимости, поскольку, направлено на исправление кадастровой ошибки. Довод заявителя жалобы о том, что орган кадастрового учета не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной актом органа власти, а оценщик самостоятельно определяет к какому виду разрешенного использования относится оцениваемый участок, апелляционным судом не принимается, поскольку в полномочия кадастровой палаты входит ведение государственного кадастра, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр, а также исправление кадастровой либо технической ошибки в сведения государственного кадастра в силу ст. 28 Закона №221-ФЗ. Кроме того, как указывалось ранее, согласно пункту 4 Правил № 316, пункту 1.2 Методических указаний №39, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования. По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний определение
изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Полномочия кадастровой палаты определены в Положении о филиале, утвержденном приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30.12.2016 № П/533 и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», согласно которым с 01.01.2017 филиал кадастровой палаты не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости. Ведение Единого государственного
самостоятельные адресные номера. При таком положении, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, истица в установленном законом порядке подтвердил возникновение у нее прав на эти помещения, которые, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости", подлежат постановке на государственный кадастровый учет. Учитывая, что осуществление деятельности по снятию и постановке на государственный кадастровый учет входит в полномочия Кадастровой палаты , последняя является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в иске к Управлению Росреестра по РТ надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о постановке на государственный кадастровый учет удовлетворить частично. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения
